Обжалване
Обжалване
Дело C-314/05: Creative Technology/СХВП, Определение от 29 юни 2006 г.
Могат ли фактическите преценки на Първоинстанционния съд относно вероятността от объркване между марки да бъдат предмет на касационно обжалване при липса на изопачаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/04: Showa Denko/Комисия, Съдебно решение от 29 юни 2006 г.
Допустимо ли е при определяне на размера на глобата за нарушение на конкуренцията да се прилага „мултипликатор за възпиране“, основан на световния оборот на предприятието, а не само на оборота от засегнатите продукти?
Спазени ли са релевантните критерии при определянето и прилагането на „мултипликатора за възпиране“ спрямо жалбоподателя?
Следва ли при определяне на глобата да се вземат предвид вече наложени глоби и задължения на предприятието в трети държави, за да се избегне двойно санкциониране и да се гарантира пропорционалност?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателя на надлежна правна процедура (право на изслушване) при определяне на „мултипликатора за възпиране“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-439/05: Land Oberösterreich/Комисия, Определение от 29 юни 2006 г.
Допустимо ли е обединяване на дела за общо устно производство и съвместно решение, когато предметите им са свързани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-308/04: SGL Carbon/Комисия, Съдебно решение от 29 юни 2006 г.
Приложимо ли е принципът non bis in idem в случай на наложени санкции от органите на трети държави за същите факти, за които Комисията налага санкции по правото на конкуренцията на Европейския съюз?
Правилно ли е определен основният размер на глобата, като се вземат предвид критериите за класифициране на предприятията и принципът на равно третиране?
Допустимо ли е увеличението на основния размер на глобата с 25% поради предупреждения по телефона към други предприятия относно предстояща проверка на Комисията?
Спазено ли е изискването за максимален размер на глобата от 10% от общия оборот съгласно член 15, параграф 2 от Регламент № 17 и принципът на равно третиране при определяне на глобата?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради ограничен достъп до преписката и непредоставяне на определени документи?
Длъжна ли е Комисията да вземе предвид финансовото състояние и платежоспособността на предприятието при определяне на размера на глобата?
Законосъобразно ли е определена лихвата за забава върху глобата и спазени ли са изискванията за мотивиране на този елемент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-301/04: Комисия/SGL Carbon AG, Съдебно решение от 29 юни 2006 г.
Допустимо ли е Комисията да изисква от предприятие, което е обект на разследване, да предостави документи, които могат да бъдат използвани за установяване на нарушение на правилата на конкуренцията, без това да нарушава правото на защита?
Следва ли предоставянето на информация или документи в отговор на искане на Комисията, което не надхвърля нейните разследващи правомощия, да се счита за доброволно сътрудничество, което обосновава намаляване на глобата по смисъла на Уведомлението за снизхождение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-24/05: Storck/СХВП, Съдебно решение от 22 юни 2006 г.
Допустимо ли е за триизмерна марка, състояща се от формата на самия продукт, да се прилагат по-строги критерии за отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 в сравнение с други видове марки?
Спазени ли са процесуалните изисквания по член 74, параграф 1 и член 73 от Регламент № 40/94 относно изследването на фактите ex officio и правото на страните да бъдат изслушани при преценката на отличителния характер на марката?
Може ли триизмерна марка да придобие отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94, когато се използва съвместно с други словни или фигуративни марки и при какви условия се доказва такова придобиване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-266/05: Sison/Съвет, Заключение от 22 юни 2006 г.
Нарушение на членове 220 ЕО, 225 ЕО и 230 ЕО и на правото на защита, гарантирано в членове 6 и 13 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи
Нарушение на правото на достъп до документи поради твърде широко тълкуване на изключенията от това право
Нарушение на задължението за мотивиране, формулирано в член 253 ЕО
Нарушение на правото на достъп до документи, на презумпцията за невиновност и на правото на ефективна съдебна защита
Неправилно тълкуване на член 4, параграф 5 и член 9, параграф 3 от Регламент № 1049/2001 относно разкриването на държавите-членки, предоставили документите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/05: Storck/СХВП, Съдебно решение от 22 юни 2006 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на критериите за отличителен характер по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 по отношение на фигуративна марка, представляваща опаковка на бонбон?
Спазено ли е задължението на OHIM да извърши служебна проверка на фактите съгласно член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94 при липса на конкретни примери за обичайни опаковки?
Нарушено ли е правото на изслушване по член 73 от Регламент № 40/94, като заявителят не е имал възможност да представи становище относно твърденията за обичайност на опаковката?
Правилно ли е приложен член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94 относно доказателствата за придобит отличителен характер чрез използване, включително относно изискването за пазарен дял, рекламни разходи и географски обхват в Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-122/06: Endesa/Комисия, Определение от 14 юни 2006 г.
Какви са последиците по отношение на съдебните разноски при оттегляне на жалба в касационното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/05: Mancini/Комисия, Определение от 13 юни 2006 г.
Правилно ли е Съдът на първа инстанция да не допуска преразглеждане на фактите, освен при изопачаване?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания в хода на производството?
Следва ли съдът да зачита определението на предмета на спора, дадено от страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.