всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обжалване

Обжалване

Дело C-172/05: Mancini/Комисия, Определение от 13 юни 2006 г.

Тълкуването и приложението на член 14 от Статута на длъжностните лица по отношение на потенциален конфликт на интереси и критериите за независимост на членовете на комисия по подбор
Допустимостта на използването на критерии, съдържащи се в описанието на длъжността, но не фигуриращи изрично сред специфичните квалификации в обявата за вакантната длъжност
Границите на съдебния контрол на Общия съд във връзка с правната квалификация на фактите и дали съдът е излязъл извън предмета на спора (ultra petita)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-347/05: Gluiber/Комисия, Определение от 8 юни 2006 г.

Спазени ли са процесуалните изисквания за допустимост и мотивираност на жалбата съгласно изискванията на статута и процедурния правилник на Съда?
Възниква ли нарушение на правото на изслушване или на ефективна съдебна защита при прилагане на процедурата по член 111 от процедурния правилник, когато искът е обявен за недопустим без връчване на исковата молба на ответника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-348/05: Gluiber/Комисия, Определение от 8 юни 2006 г.

Изисква ли се конкретика в правните основания и атакуваните мотиви в жалбата за да бъде допустима тя пред Съда на Европейския съюз?
Следва ли съдебното производство да се прекратява, когато са налице идентични страни, предмет и основания между две едновременно подадени дела?
Нарушава ли се правото на изслушване на ищеца, ако исковата молба не е връчена на ответника при обявяване на иска за недопустим?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-349/05: Gluiber/Комисия, Определение от 8 юни 2006 г.

Спазени ли са изискванията относно формата и съдържанието на касационната жалба съгласно Статута на Съда и Процедурния правилник?
Представлява ли неуведомяването на жалбата на ответника нарушение на правото на жалбоподателя на изслушване и на ефективна съдебна защита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-324/05: Plus Warenhandelsgesellschaft/СХВП, Определение от 1 юни 2006 г.

Преглежда ли Съдът на Европейския съюз по същество фактологичната преценка на Първоинстанционния съд, освен в случай на изопачаване на фактите?
Какви са изискванията по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно вероятността от объркване между търговски марки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-324/05: Plus Warenhandelsgesellschaft/СХВП, Определение от 1 юни 2006 г.

Допустимо ли е пред Съда да се оспорва фактическа преценка на Първоинстанционния съд при отсъствие на изопачаване на доказателства?
Какви са условията за наличие на опасност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-442/03: P&O European Ferries (Vizcaya)/Комисия, Съдебно решение от 1 юни 2006 г.

Допустимо ли е касационната жалба на Diputación Foral de Vizcaya, като се има предвид спазването на процесуалните срокове за обжалване?
Може ли плащанията, извършени от Diputación Foral de Vizcaya на P & O Ferries по новата споразумение от 1995 г., да бъдат квалифицирани като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Правилно ли е прието, че новата споразумение от 1995 г. не е била надлежно нотифицирана на Комисията съгласно член 88, параграф 3 ЕО?
Може ли Комисията да изисква възстановяване на помощта, без да доказва реално въздействие върху конкуренцията и търговията между държавите членки, когато помощта не е била нотифицирана?
Допустимо ли е отхвърлянето на изключението по член 87, параграф 2, буква а) ЕО относно социалния характер на помощта, предоставена чрез закупуване на пътнически ваучери само от един оператор, без прозрачна процедура за избор на доставчик?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-8/06: Herrero Romeu/Комисия, Определение от 31 май 2006 г.

Съответства ли искането за встъпване на Кралство Испания на процесуалните изисквания за допустимост по член 93, параграф 1, член 123 от Процедурния правилник и член 40 от Статута на Съда на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-9/06: Salazar Brier/Комисия, Определение от 31 май 2006 г.

Допустимо ли е встъпване на държава членка в производството по реда на член 40 от Статута на Съда на Европейските общности и съответните разпоредби на Процедурния правилник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form