Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-231/82: Spijker/Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
Допустимо ли е жалбоподателят, който не е адресат на оспорваното решение, да обжалва това решение по член 173, втора алинея от Договора за ЕИО, като твърди, че то го засяга пряко и лично, поради факта че е единственият вносител на съответните стоки в държавите членки, до които е адресирано решението, и че решението е прието по повод на негов внос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-179/82: Lucchini/Комисия, Заключение от 14 юли 1983 г.
Неправомерност на автоматичното налагане на единна глоба без упражняване на дискреция и без мотивиране, в нарушение на член 58, параграф 4 от Договора за ЕОВС
Невземане предвид на смекчаващи обстоятелства и на липса на вина при определяне на глобата
Невземане предвид на последващо компенсиране на превишеното производство чрез намалено производство през следващите тримесечия
Съдържание на фактически грешки в обжалваното решение, които влияят върху неговата законосъобразност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-86/82: Hasselblad/Комисия, Заключение от 13 юли 1983 г.
Процесуални нарушения
Неправилно определяне на релевантния пазар и липса на съществено въздействие върху търговията и конкуренцията
Неправомерност на дилърското споразумение и отказ за освобождаване по член 85, параграф 3
Неправомерност на действията по отношение на Camera Care
Липса на нарушение чрез съгласувана практика и чрез споразумението за изключително дистрибутиране, включително твърдения за дискриминация при сервизните услуги
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-188/82: Thyssen AG/Комисия, Заключение от 6 юли 1983 г.
Незаконосъобразност на Решение № 2794/80
Право на пренасяне на неизползваната част от квотата по член 8, параграф 2 от общото решение
Право на пренасяне на неизползваната част от квотата въз основа на общи правни принципи
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на принципа на пропорционалност
Нарушение на съществени процедурни изисквания и на основни права
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/83: Usinor/Комисия, Определение от 5 юли 1983 г.
Допустимо ли е Комисията да изменя политиката си относно събирането на глоби с оглед на настъпили обстоятелства?
Може ли упражняването на тази нова политика да ограничи правомощията на съда да спира изпълнението на решение за налагане на глоба при наличие на особени обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-96/82: IAZ/Комисия, Заключение от 29 юни 1983 г.
Нарушение на правата на защита
Нарушение на принципите на добра администрация
Липса на „споразумение между предприятия“ по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора
Липса на ограничителен ефект върху конкуренцията
Липса на съществено ограничителни последици върху конкуренцията
Липса на съществено влияние върху търговията между държавите членки
Неправомерен отказ за прилагане на член 85, параграф 3
Неправомерно налагане на глоби
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-210/81: Demo-Studio Schmidt, Заключение от 28 юни 1983 г.
Неправилно упражняване на дискреционните правомощия от страна на Комисията при отказа ѝ да предприеме действия срещу Revox поради твърдяно нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО.
Неправилно упражняване на дискреционните правомощия от страна на Комисията при отказа ѝ да предприеме действия срещу Revox поради твърдяно нарушение на член 86 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/82: Boël/Комисия, Съдебно решение от 22 юни 1983 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже корекция на референтното производство за продукти от категория IC, когато абатментният процент за тази категория не достига 20%, въпреки че общо 75% от производството по категории IA–ID е обект на абатментни проценти над 20%?
Съвместимо ли е тълкуването на член 14 от Решение 1696/82/ЕОВС от Комисията с изискванията на член 58 от Договора за ЕОВС относно стриктното прилагане на мерките за ограничаване на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-322/81: Michelin/Комисия, Заключение от 21 юни 1983 г.
Неправилно определяне на релевантния продуктов и географски пазар
Липса на господстващо положение на Michelin NV на релевантния пазар
Липса на злоупотреба с господстващо положение чрез системата за отстъпки и допълнителния бонус през 1977 г.
Липса на засягане на търговията между държавите членки
Нарушение на правата на защита на заявителя
Неправомерно и прекомерно налагане на глоба
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-231/82: Spijker/Комисия, Заключение от 9 юни 1983 г.
Неприемливост на иска поради липса на пряка засегнатост на жалбоподателя от обжалваното решение
Неприемливост на иска поради липса на индивидуална засегнатост на жалбоподателя от обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.