Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-354/87: Weddel/Комисия, Съдебно решение от 6 ноември 1990 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на втория параграф на член 1 от Регламент № 2806/87 съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Превишила ли е Комисията правомощията си, като е въвела нови условия за издаване на лицензии, които не са предвидени в член 12 от Регламент № 2377/80, чрез втория параграф на член 1 от Регламент № 2806/87?
Нарушено ли е съществено процесуално изискване поради липса на консултация с управителния комитет съгласно член 27 от Регламент № 805/68?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез въвеждането на таван за заявленията за лицензии?
Нарушен ли е принципът на правната сигурност чрез тълкуването и прилагането на съществуващите правила от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-86/89: Италия/Комисия, Съдебно решение от 6 ноември 1990 г.
Допустимо ли е предоставянето на национална помощ в полза на производителите на ректфициран концентриран гроздов сок и на вино, когато вече съществува обща организация на пазара в сектора на виното?
Достатъчно ли е мотивирано твърдението за нарушение на член 93, параграф 3 от Договора за ЕИО относно предварителното уведомяване и спиране на изпълнението на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-257/90: Italsolar/Комисия, Определение от 25 октомври 1990 г.
Поставени ли са условията за предоставяне на обезпечителни мерки при твърдяна сериозна и непоправима вреда вследствие недопускане до търг, финансиран от Европейския фонд за развитие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-226/89: Haniel Spedition/Комисия, Заключение от 23 октомври 1990 г.
Незаконосъобразност на решението на Комисията от 8 май 1989 г. за удържане на част от плащанията по хранителната помощ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-303/88: Италия/Комисия, Заключение от 11 октомври 1990 г.
Неправилно прилагане на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО, доколкото Комисията е приела, че предоставената помощ представлява държавна помощ, несъвместима с общия пазар.
Нарушение на принципа на равно третиране между публични и частни предприятия.
Неправилно прилагане на член 92, параграф 3 от Договора за ЕИО, поради неприемане на регионалните съображения като основание за съвместимост на помощта с общия пазар.
Неправилно прилагане на изискването за засягане на търговията между държавите членки по член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО.
Нарушение на член 93, параграф 3 от Договора за ЕИО, поради твърдяно спазване на задължението за уведомяване.
Неправомерност на разпореждането за възстановяване на помощта, включително поради нарушаване на принципа на защита на оправданите правни очаквания и поради невъзможност за възстановяване след приватизацията на предприятията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/89: Италия/Комисия, Съдебно решение от 11 октомври 1990 г.
Задължени ли са националните органи да започнат процедури за възстановяване на неправомерно изплатени суми в по-кратък срок от предвидения в националното законодателство давностен срок?
Може ли Комисията да откаже признаване на разходи за финансиране от ЕФГЗ поради забавяне на националните органи при възстановяването на неправомерно изплатени помощи, въпреки че националният давностен срок не е изтекъл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-366/88: Франция/Комисия, Съдебно решение от 9 октомври 1990 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме вътрешни инструкции, които предоставят на нейните служители правомощия за самостоятелно вземане на проби и определят подробни правила за това, извън рамките на правомощията, предоставени от Регламент № 729/70?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с правомощията си, като е приела оспорваните вътрешни инструкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-180/88: Wirtschaftsvereinigung Eisen- und Stahlindustrie/Комисия, Заключение от 3 октомври 1990 г.
Незаконосъобразност на решението на Комисията, доколкото тя е отказала да приеме необходимите мерки за предотвратяване на нарушаването на конкуренцията, произтичащо от предоставянето на държавна помощ на British Steel Corporation в по-голям размер от необходимия за възстановяване на нейната жизнеспособност
Незаконосъобразност на решението на Комисията, доколкото тя е отказала да предприеме действия срещу предоставянето на неразрешена държавна помощ на British Steel Corporation
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-106/90: Emerald Meats/Комисия, Определение от 14 август 1990 г.
Изпълнени ли са условията за предоставяне на обезпечителни мерки във връзка със спиране на изпълнението на актове на Комисията относно прилагането на тарифна квота за внос на замразено говеждо месо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.