Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-49/88: Al-Jubail Fertilizer Company и др./Съвет, Заключение от 7 февруари 1991 г.
Нарушаване на правото на изслушване
Недостатъчност на мотивите
Очевидна грешка при преценката
Грешка в правото и изопачаване на фактите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-305/89: Италия/Комисия, Заключение от 10 януари 1991 г.
Капиталовите вноски през 1985 и 1986 г. не представляват държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора, тъй като не са резултат от решения на публичните органи, а са автономни корпоративни решения на директорите на IRI и/или Finmeccanica.
Капиталовите вноски не нарушават или не застрашават конкуренцията и/или не засягат търговията между държавите членки.
Комисията е приложила неправилно критерия за „разумния частен инвеститор“ и е нарушила принципа на равно третиране между частни и публични предприятия.
Комисията е допуснала закъснение при започване на процедурата и не е трябвало да изисква предварително уведомяване за помощта.
Помощта е оправдана с оглед на защитата на предприятието от евентуална ликвидация до неговата продажба или успешното приключване на план за преструктуриране.
Помощта е оправдана с оглед на насърчаване на икономическото развитие на определени региони или дейности (член 92, параграф 3, букви а) и в)), включително като конверсионна помощ по Договора за ЕОВС.
Комисията не е изложила достатъчно мотиви относно връзката между помощта и преструктурирането на Alfa Romeo.
Изискването за възстановяване на помощта от Finmeccanica е неправомерно, тъй като тя не е непосредственият бенефициент на помощта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-358/90: Compagnia Italiana Alcool/Комисия, Определение от 19 декември 1990 г.
Условията, при които вреда с финансов характер може да се счита за сериозна и непоправима при искане за временни мерки.
Критериите за балансиране на търговските интереси на заявителя спрямо интересите на Общността при преценка на необходимостта от временна защита.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/87: Konishiroku Photo/Съвет, Заключение от 13 декември 1990 г.
Неправилна преценка на вредата
Неправилна оценка на интереса на Общността
Неправилно изчисляване на антидъмпинговото мито
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/87: Canon/Съвет, Заключение от 13 декември 1990 г.
Неправилно определяне на обичайната стойност
Неправилно определяне на износната цена
Неправилно сравнение между обичайната стойност и износната цена
Неправилна преценка на вредата
Нарушение на съществени процесуални изисквания
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/87: Minolta Camera/Съвет, Заключение от 13 декември 1990 г.
Неправомерно включване на разходите за продажби, обща администрация и други общи разходи на японските дъщерни дружества на Minolta в конструираната нормална стойност, което води до несъпоставимост между нормалната стойност и експортната цена
Включване на нереално или прекомерно висока печалба в конструираната нормална стойност, в нарушение на изискването за „разумна“ или „нормална“ печалба
Неправомерно включване на определени отстъпки (т.нар. trade-in discounts), предоставени от японските дъщерни дружества на Minolta, в разходите за продажби, обща администрация и други общи разходи, включени в конструираната нормална стойност
Отказ на Съвета да направи съответни корекции при сравняването на нормалната стойност и експортната цена с оглед на разходи, които имат пряка връзка с разглежданите продажби, в нарушение на член 2, параграф 10, буква в) от основния регламент
Неправомерно изчисляване на маржа на дъмпинг чрез използване на различни методи за нормалната стойност (претеглена средна стойност) и за експортната цена (поотделно за всяка сделка), което води до невалидно сравнение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/87: Ricoh/Съвет, Заключение от 13 декември 1990 г.
Неправилно определяне на обичайната стойност и сравняването ѝ с износната цена
Неправилна преценка относно наличието на вреда за промишлеността на Общността
Неправилна преценка на интереса на Общността
Неправилно изчисляване на антидъмпинговото мито
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/87: Matsushita/Съвет, Заключение от 13 декември 1990 г.
Неправилно определяне на обикновената стойност в нарушение на член 2, параграфи 3 и 7 от основния регламент
Неправилно включване на отстъпката при обратно изкупуване на основното устройство в „действително платената или дължима цена“ при определяне на обикновената стойност
Включване на явно прекомерен размер на разходите за продажби, административни и други общи разходи (SGA) в конструираната обикновена стойност за продажбите на OEM
Неправилно сравнение между експортната цена и обикновената стойност, поради което не е извършено сравнение на едно и също търговско ниво, в нарушение на член 2, параграф 9 или алтернативно член 2, параграф 10, буква в) от основния регламент
Несъвместимост на член 2, параграф 10, буква в) от основния регламент с Антидъмпинговия кодекс на ГАТТ от 1979 г.
Нарушение на член 190 от Договора за ЕИО (липса на достатъчно мотивирано изложение на съображенията)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-172/87: Mita Industrial/Съвет, Заключение от 13 декември 1990 г.
Неправилно определяне на обичайната стойност на копирните машини, продавани на производители на оригинално оборудване (OEM)
Неправилно определяне на износната цена на копирните машини, продавани на независими вносители
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-22/89: Нидерландия/Комисия, Съдебно решение от 13 декември 1990 г.
Допустимо ли е качествените изпитвания на маслото, предназначено за публично складиране, да се извършват преди изтичането на пробния срок за съхранение съгласно член 6 от Регламент № 685/69?
Нарушени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания поради това, че Комисията е променила тълкуването си относно момента на провеждане на качествените изпитвания едва при проверката на разходите за 1986 година?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на обжалваното решение на Комисията относно отказа за признаване на част от разходите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.