всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Жалба за отмяна

Жалба за отмяна

Дело C-175/87: Matsushita/Съвет, Заключение от 13 декември 1990 г.

Неправилно определяне на обикновената стойност в нарушение на член 2, параграфи 3 и 7 от основния регламент
Неправилно включване на отстъпката при обратно изкупуване на основното устройство в „действително платената или дължима цена“ при определяне на обикновената стойност
Включване на явно прекомерен размер на разходите за продажби, административни и други общи разходи (SGA) в конструираната обикновена стойност за продажбите на OEM
Неправилно сравнение между експортната цена и обикновената стойност, поради което не е извършено сравнение на едно и също търговско ниво, в нарушение на член 2, параграф 9 или алтернативно член 2, параграф 10, буква в) от основния регламент
Несъвместимост на член 2, параграф 10, буква в) от основния регламент с Антидъмпинговия кодекс на ГАТТ от 1979 г.
Нарушение на член 190 от Договора за ЕИО (липса на достатъчно мотивирано изложение на съображенията)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-172/89: Vandemoortele/Комисия, Съдебно решение от 12 декември 1990 г.

Съответства ли удържането на част от дължимата сума за доставка на хранителна помощ поради забава в доставката на правната уредба, предвидена в Регламент № 2200/87?
Нарушен ли е принципът на оправданите правни очаквания чрез решението на Комисията да удържи част от плащането?
Пропорционално ли е наложеното от Комисията удържане на част от плащането спрямо забавата в доставката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-308/90: Advanced Nuclear Fuels/Комисия, Определение от 7 декември 1990 г.

Приложими ли са условията от член 83, параграф 2, втора алинея от Договора за ЕОАЕ за незабавно изпълнение на решения на Комисията, които подлежат на обжалване със суспензивен ефект?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-32/89: Гърция/Комисия, Заключение от 6 декември 1990 г.

Липса на правомощия на Комисията да приема решения по член 5, параграф 2, буква б) от Регламент № 729/70
Неправомерност на корекциите, направени от Комисията във връзка с програмните договори, сключени от КИДЕП
Неправомерност на отказа на Комисията да признае разходите, свързани с износа на фуражи, управлявани от КИДЕП
Неправомерност на отказа на Комисията да признае разходите за интервенция по отношение на 65 000 тона твърда пшеница, взета в интервенция през 1985 г.
Неправомерност на отказа на Комисията да признае разходите за частно складиране на сирена поради сключване на договора извън предвидения срок
Неправомерност на финансовите корекции, направени от Комисията във връзка с разходите за съхранение и компенсации при продажбата на сушено грозде от реколта 1983 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-180/88: Wirtschaftsvereinigung Eisen- und Stahlindustrie/Комисия, Съдебно решение от 6 декември 1990 г.

Допустимо ли е жалбата срещу решението на Комисията от 26 май 1988 г., с което се отказва предприемане на мерки за предотвратяване на нарушаване на конкуренцията поради предоставяне на държавна помощ на British Steel Corporation, при положение че решенията за отпускане на помощта не са били публикувани или съобщени на жалбоподателя?
Допустимо ли е искането за отмяна на мълчалив отказ на Комисията да предприеме мерки относно непозволена държавна помощ, когато този отказ не е бил предмет на жалба в срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-69/89: Nakajima All Precision/Съвет, Заключение от 5 декември 1990 г.

Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на правата на защита
Липса на мотиви
Незаконосъобразност на определянето на нормалната стойност и приложимостта във времето на член 2, буква б), подточка ii) от новия основен регламент
Злоупотреба с власт
Неправилно определяне на вредата
Неправилно определяне на интереса на Общността
Неправилно определяне на размера на антидъмпинговото мито

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-281/89: Италия/Комисия, Заключение от 22 ноември 1990 г.

Нарушение на принципа на сила на пресъдено нещо по отношение на решението от 4 февруари 1988 г.
Неправилно разпределение на доказателствената тежест и липса на достатъчно доказателства от страна на Комисията относно минималния разход, който е могъл да бъде постигнат при конкретните обстоятелства в Италия

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-12/90: Infortec/Комисия, Определение от 21 ноември 1990 г.

Има ли писмото от 19 септември 1989 г. характер на надлежно уведомяване по смисъла на член 173, трети параграф от Договора?
Може ли потвърждението или последваща кореспонденция да създадат нов срок за обжалване при вече постановено и надлежно съобщено решение?
Допустимо ли е удължаване на преклузивните срокове за обжалване пред Съда на основание национално право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-28/89: Германия/Комисия, Заключение от 20 ноември 1990 г.

Неправомерност на отказа на Комисията да признае разходите, свързани с контрола върху денатурирането на обезмаслено мляко на прах
Неправомерност на отказа на Комисията да признае разходите, свързани с контрола на качеството на маслото по време на пробния период на съхранение
Неправомерност на отказа на Комисията да признае разходите, свързани със забавеното поемане на интервенционно масло
Неправомерност на отказа на Комисията да признае разходите, свързани с авансовото изплащане на износни премии

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-22/89: Нидерландия/Комисия, Заключение от 7 ноември 1990 г.

Нарушение на правото на Европейския съюз относно правилата за контрол на качеството на интервенционното масло
Неправомерно изключване на разходи от страна на Комисията поради предполагаемо неспазване на изискванията за контрол на качеството от нидерландските органи

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form