Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-108/63: Officine Ellettromeccaniche Merlini/Върховен орган, Съдебно решение от 21 януари 1965 г.
Нарушени ли са националните правни норми, по-специално италианското законодателство относно несъстоятелността, чрез създаването на изпълнително основание за цялата дължима сума?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните решения относно начина на изчисляване на количествата използван скрап и приложената ставка на вноската?
Допустимо ли е Висшият орган да извършва проверки и да определя нови задължения след прекратяване на дейността или обявяване в несъстоятелност на предприятието, както и да изменя вече съобщени суми по схемата за уеднаквяване?
Злоупотребил ли е Висшият орган с правомощията си при определяне на дължимите вноски, по-специално чрез извършване на приблизителна оценка, използване на некоректни данни или определяне на прекомерно високи ставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/64: Barge/Върховен орган, Заключение от 19 януари 1965 г.
Неправилно определяне на коефициента на потребление на електроенергия/потребление на стоманен скрап
Неправилно определяне на дела на собствените отпадъци в потреблението на стоманен скрап
Неправилно включване на електроенергията, използвана за производство на стоманени отливки, при изчисляване на дължимата вноска
Неправилно отчитане на данъчната оценка на доходите и производствения капацитет на предприятието
Неправилно определяне на приложимото общо решение, въз основа на което е определено задължението за вноска
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/63: Officine Ellettromeccaniche Merlini/Върховен орган, Заключение от 2 декември 1964 г.
Нарушение на член 135 от италианския закон за несъстоятелността
Нарушение на член 55 от италианския закон за несъстоятелността
Липса на мотиви
Недопустимост на нови основания
Неточно определяне на потреблението на чугунени отпадъци
Незаконосъобразно определяне на ставката на вноската за целите на схемата за уеднаквяване на чугунени отпадъци
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/63: Lemmerz Werke/Върховен орган, Определение от 25 ноември 1964 г.
Притежава ли встъпващият достатъчен правен интерес по смисъла на член 34 от Протокола относно Статута на Съда на ЕОВС, когато интересът му е ограничен само до успеха на определени аргументи на ищеца, а не до изхода от диспозитива на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-111/63: Lemmerz Werke/Върховен орган, Заключение от 4 ноември 1964 г.
Недопустимост на встъпването, когато то се основава единствено на очакването, че решението на Съда относно един от няколко довода (което евентуално ще се съдържа само в мотивите, а не в диспозитива на решението) ще засегне неблагоприятно интересите на встъпващия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/64: Sorema/Върховен орган, Определение от 17 септември 1964 г.
Налице ли са условия за спиране изпълнението на решение № 15/64 от 15 юли 1964 г. поради възможността за причиняване на неотстраними вреди на заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.