всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Жалба за отмяна

Жалба за отмяна

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.

Допуснати ли са процесуални нарушения и нарушения на правото на Европейския съюз от Общия съд, като е отказал да възобнови устната процедура и да разпореди необходимите мерки за организация и събиране на доказателства с цел установяване на евентуални пороци при приемането на решението Polypropylene, които биха довели до неговата нищожност или до отмяната му?
Длъжен ли е Общият съд служебно да повдигне въпроси относно редовността на процедурата по приемане на обжалваното решение от страна на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.

Нарушено ли е правото на Европейския съюз, като не е установено, че Решението „Полипропилен“ е нищожно или следва да бъде отменено поради съществени процедурни нарушения при неговото приемане и уведомяване?
Допуснато ли е процесуално нарушение и нарушение на правото на Европейския съюз, като Първоинстанционният съд е отказал да възобнови устната процедура и да разпореди организационни мерки по производството и събиране на доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.

Допустимо ли е Съдът на първа инстанция да откаже да възобнови устната процедура и да разпореди необходимите мерки за разследване с цел установяване на евентуални съществени процесуални нарушения при приемането на решението на Комисията?
Може ли решение на институция на Общността да бъде обявено за нищожно поради особено тежки и явни процесуални нарушения при неговото приемане, без да е необходимо да се докаже изменение на текста след приемането му от Колегиума на членовете на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.

Допустимо ли е Комисията да приеме индивидуално решение за разрешаване на държавна помощ за стоманодобивно предприятие въз основа на член 95 от Договора за ЕОВС, когато тази помощ не попада в изчерпателно изброените категории по действащия кодекс за помощите (Пети кодекс)?
Съответства ли оспореното решение на условията за прилагане на член 95 от Договора за ЕОВС, включително относно необходимостта и целите на помощта?
Спазен ли е принципът на равно третиране при разрешаването на държавната помощ за Irish Steel в сравнение с други предприятия в сходно положение?
Допустимо ли е Комисията да разреши помощ, която не е била предварително нотифицирана, чрез последващо индивидуално решение?
Съответства ли изборът на правно основание (член 95 вместо член 56, параграф 2 от Договора за ЕОВС) на обективните цели и съдържание на мярката?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на конкурентите на Irish Steel?
Съответства ли решението на принципа на пропорционалност, включително относно липсата на изискване за намаляване на производствения капацитет?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания, включително правото да бъдат изслушани заинтересованите страни и задължението за мотивиране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.

Компетентна ли е Комисията да приеме индивидуално решение за разрешаване на държавна помощ за стоманодобивно предприятие извън обхвата на действащия общностен кодекс за помощите?
Съвместимо ли е оспорваното решение с Договора за ЕОВС и приложимите правни норми, включително по отношение на недопустима държавна помощ, необходимостта от помощта, принципа на недискриминация и допустимостта на последваща легализация на непредварително нотифицирана помощ?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на оспорваното решение, включително достатъчност на мотивите, гарантиране на правото на изслушване на заинтересованите страни и консултацията с Консултативния комитет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.

Нарушение на член 6 от Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи
Нарушение на Решение 94/90/ЕОВС, ЕО, Евратом на Комисията
Нарушение на съвместните разпоредби на членове 33 и 46 от Статута на Съда на Европейските общности относно законосъобразността и пълнотата на мотивите на обжалваното съдебно решение
Нарушение на принципа на автономия на страните и на правата на защитата

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.

Какви са предпоставките за прилагане на принципа на предпазливостта при наличие на научна несигурност относно риска за човешкото здраве от употребата на Virginiamycin като фуражен добавък?
При какви условия финансовата вреда се квалифицира като тежка и непоправима в рамките на производството по временна защита срещу акт на институциите на Европейския съюз?
Как следва да се извърши балансът между интересите на защитата на общественото здраве и икономическите интереси на засегнатите страни при искане за временно преустановяване на действие на общностен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.

Допустимо ли е методът за разпределение, предвиден в член 121, параграф 1 от Акта за присъединяване на Кралство Швеция, да не се прилага към „компенсационната треска“, придобита от Общността от трети държави, при определяне на дела на Кралство Швеция от допустимите улови на треска в зона III b, c и d?
Следва ли понятието „общностни възможности за риболов“ по смисъла на член 121, параграф 1 от Акта за присъединяване да се тълкува по същия начин, както в член 3, буква г) от Регламент № 3760/92, включително възможностите за риболов, произтичащи от споразумения с трети държави?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.1999 г.

Представляват ли увеличените намаления на социалноосигурителните вноски по схемата Maribel bis/ter държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора?
Може ли държавната помощ, предоставяна чрез тази схема, да се квалифицира като съвместима с общия пазар по член 92, параграф 3(c) от Договора?
Допустимо ли е възстановяването на неправомерно предоставена държавна помощ при наличие на твърдения за административни трудности или невъзможност за изпълнение на решението за възстановяване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form