Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушени ли са основни процесуални изисквания поради неспазване на правата на защита на жалбоподателя?
Правилно ли е прието, че договорът от 1982 г. между Accinauto и BASF нарушава член 85, параграф 1 от Договора (сега член 81, параграф 1 ЕО)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушени ли са основни процесуални изисквания чрез отказ за достъп до преписката и липса на превод на протокола от изслушването на немски език?
Правилно ли е прието, че споразумението от 1982 г. между BASF и Accinauto нарушава член 85, параграф 1 от Договора (сега член 81, параграф 1 ЕО)?
Използвала ли е Комисията неправомерно дискреционните си правомощия при определяне размера на глобата, като не е отчела тежестта, продължителността на нарушението, финансовото състояние на жалбоподателя и липсата на умисъл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Представлява ли схемата за данъчен кредит за италианските професионални автомобилни превозвачи държавна помощ, несъвместима с общия пазар по смисъла на член 92 от Договора?
Абсолютно невъзможно ли е възстановяването на предоставената помощ, както е предвидено в оспорваното решение на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Неправилен избор на правно основание за Регламент (ЕО) № 820/97, като е използван единствено член 43 от Договора за ЕО вместо член 100а или съвместно член 43 и член 100а от Договора за ЕО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е Комисията да изисква от предприятията, кандидатстващи за помощ за окончателно прекратяване на производството, да са осъществявали редовно производство по смисъла на член 4, параграф 2 от Петия кодекс за помощите за стоманодобивната промишленост?
Съвместимо ли е изискването за редовно производство с целите на Петия кодекс за помощите и принципа на ефективност?
Нарушен ли е принципът на недискриминация при прилагането на критерия за редовно производство спрямо различни предприятия?
Спазено ли е задължението за мотивиране по членове 5 и 15 от Договора за ЕОВС при приемането на обжалваните решения и на решението от 12 декември 1994 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Приложимо ли е правото на Европейската общност за въглища и стомана (ЕОВС) към предприятия, които са преустановили или възнамеряват да преустановят производството си?
Може ли помощ за закриване на стоманодобивно предприятие, която не води до нарушаване на конкуренцията, да бъде изключена от забраната по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Съвместима ли е с правото на Съюза разпоредбата на член 4, параграф 2, второ тире от петия кодекс за държавна помощ за стоманодобивната промишленост, която изисква непрекъснато производство до датата на нотифициране на помощта?
Правилно ли е тълкувана и приложена от Комисията условието за „непрекъснато производство“ по член 4, параграф 2, второ тире от петия кодекс за държавна помощ за стоманодобивната промишленост?
Нарушено ли е принципът на забрана на дискриминацията при прилагането на критерия за непрекъснато производство и при отказа на помощ на жалбоподателите?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решенията на Комисията, включително по отношение на отказа да се вземат предвид алтернативни критерии, предложени от италианските власти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Нарушение на правата на защита
Неточни фактически констатации
Неправилно прилагане на член 92, параграф 1 от Договора и нарушение на задължението за мотивиране по член 190 от Договора
Неправилно прилагане от Комисията на член 92, параграф 3, буква в) от Договора и нарушение на задължението за мотивиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Непропорционалност на корекциите и липса на значителен риск за ЕФГЗ вследствие на установените нередности
Неяснота в тълкуването на разпоредбите на правото на Общността относно изваждането на земя от производство
Адекватност на проверките и контролите по отношение на възстановяването на разходите за складиране на захар
Неправомерно едновременно прилагане на специфични и фиксирани корекции по отношение на помощта за консумация на зехтин
Липса на отговорност на италианските органи за недостатъци при задължителната дестилация и складиране на винени излишъци
Неправилно изчисляване на корекциите от страна на Комисията
Нарушенията са само процедурни и не водят до вреда за ЕФГЗ
Подобрения в системата за контрол и мониторинг, които следва да бъдат взети предвид при определяне на корекциите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Неправомерност на общата организация на пазара на банани поради решение на Органа за уреждане на спорове на Световната търговска организация (СТО)
Отговорност на Общността за законосъобразен законодателен акт
Нарушение на правата на защита
Нарушение на принципите на недискриминация и на свободата на стопанска инициатива
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Незаконно делегиране на законодателни правомощия на Съвета към Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.