Жалба за отмяна
Жалба за отмяна
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Изисква ли се съгласието на Европейския парламент за сключването на споразумения с трети държави, които имат важни бюджетни последици за Общността, и имаше ли такова изискване по отношение на споразумението за рибарство между Европейската общност и Ислямска република Мавритания?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС), като се има предвид, че Съветът не е изложил мотиви относно промяната на правното основание, предложено от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Явяват ли се индивидуално засегнати оператори (жалбоподателите) от регламента за квотите за улов на черен палтус, така че да имат право на жалба по член 173, алинея четвърта от Договора?
Могат ли принципът на относителна стабилност или т.нар. традиционни риболовни права да обосноват специфичен индивидуален интерес на конкретни оператори спрямо общ нормативен акт?
Допустимо ли е инцидентно искане за неприложимост на двустранното споразумение при липса на допустим главен иск за отмяна на регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Следва ли Полипропиленовото решение на Комисията да бъде обявено за нищожно или отменено поради съществени процесуални нарушения при неговото приемане?
Задължено ли е Първоинстанционният съд да възобнови устната фаза на производството и да разпореди необходимите организационни и доказателствени мерки при наличие на нови факти или твърдения за процесуални нарушения?
Спазени ли са принципите и правилата относно доказателствата, включително презумпцията за невиновност, при установяване и преценка на фактите, индивидуалната отговорност на участниците в нарушението и определянето на размера на глобата от страна на Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушени ли са правата на защита на предприятието, което е пряк бенефициент на държавна мярка, при процедура по член 90, параграф 3 от Договора за ЕО?
Спазени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания, принципът на правната сигурност и задълженията за предпазливост и грижа от страна на Комисията при приемането на обжалваното решение?
Съвместими ли са разпоредбите на Кодекса и мерките за прилагането му, предоставящи изключително право за телевизионна реклама във Фландрия, с член 90, параграф 1 във връзка с член 52 от Договора за ЕО?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от предвидената в Договора, при приемането на обжалваното решение (злоупотреба с власт)?
Достатъчно и ясно ли е мотивирано обжалваното решение в съответствие с изискванията на член 190 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.
Нарушение и неправилно прилагане на член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ЕО) и на правилата относно границите на съдебния контрол върху административните актове
Нарушение и неправилно прилагане на член 2, параграф 1, второ изречение от Регламент № 26
Нарушение и неправилно прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕО
Нарушение и неправилно прилагане на член 2, параграф 1, първо изречение от Регламент № 26
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Съществува ли индивидуална засегнатост на физическите и юридическите лица, извършващи риболов на гренландска камбала, спрямо регламент за спиране на риболова, който ги отличава от останалите оператори?
Могат ли сдружения, представляващи колективни интереси на корабособственици, да се считат индивидуално засегнати от мярка с общо приложение, когато членовете им не са индивидуално засегнати?
Може ли инцидентно възражение за незаконосъобразност на основен регламент да бъде разгледано при липса на допустим главен иск за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Следва ли съдът служебно да провери дали решението на Комисията за полипропилена е нищожно поради съществени процесуални нарушения?
Спазени ли са изискванията на член 85 от Договора за ЕИО при квалифицирането на поведението на дружеството като нарушение на конкуренцията?
Спазени ли са правилата за доказване и индивидуална отговорност при установяване на фактите относно участието на дружеството в нарушението?
Правилно ли е приложен режимът на погасителната давност по отношение на наложената глоба?
Съответства ли размерът на наложената глоба на принципите за определяне на санкции и на индивидуалната отговорност на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е отказ за регистрация на марка на основание, че тя няма отличителен характер и е описателна по смисъла на член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент № 40/94, когато съответният знак се състои от думите „Baby-Dry“?
Длъжна ли е Апелативната камара на Службата на ЕС за интелектуална собственост да разгледа доводи и доказателства, представени за първи път в производството по обжалване, относно придобит отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94, или може да ги обяви за недопустими, ако не са били повдигнати пред експерта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допусната ли е процесуална грешка и нарушение на правото на Европейския съюз от страна на Общия съд, като е отказал да възобнови устната фаза на производството и да разпореди мерки по организация на производството и разследване?
Следва ли Общият съд да приеме, че решението на Комисията е юридически нищожно поради съществени процесуални нарушения при неговото приемане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.