Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Нарушено ли е изискването за минимален период в степента по член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица и принципът на равно третиране при отказа за повишение?
Следва ли включването на кандидата в списъка с резерви от друг конкурс (за по-висока длъжност) да води до автоматично повишение без нов конкурс?
Съответства ли процедурата по временно назначаване на ревизори и удължаването на тези назначения на принципите на надлежна администрация и на членове 7 и 29 от Правилника за длъжностните лица?
Създава ли обещание или практика на администрацията легитимни очаквания за повишение в нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания?
Редовен ли е съставът на конкурсната комисия по вътрешен конкурс CJ 32/88 съгласно член 3 от приложение III към Правилника за длъжностните лица?
Извършила ли е конкурсната комисия злоупотреба с власт или съществена грешка при избора на текстовете за конкурсните изпити?
Достатъчно мотивирано ли е решението за невключване на кандидата в списъка на подходящите кандидати по член 6 от приложение III към Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е искане за обезщетение, основано на твърдяна незаконосъобразност на решение, което не е било оспорено в срок?
Допустимо ли е съдът да даде указания на администрацията относно конкретни мерки за обезщетяване на вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
Неправомерно одобряване от страна на Комисията на национална схема, която не е в съответствие с Директива 83/515/ЕИО, с което се нарушават принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания на засегнатите лица и се поражда извъндоговорна отговорност на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1991 г.
Представлява ли писмото на Комисията от 5 декември 1989 г. акт, който поражда задължителни правни последици и подлежи на обжалване по член 173 от Договора?
Може ли срещу Комисията да бъде предявен иск за обезщетение на основание член 215, втора алинея от Договора, когато произтичащото поведение е изразено чрез неизискващо правно действие становище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Нарушено ли е принципът на равнопоставеност и недискриминация чрез изключването на публичните операции по застраховане на експортни кредити от приложното поле на Директива 73/239, изменена с Директива 87/343?
Дали поддържането на изключването на публичните операции по застраховане на експортни кредити представлява злоупотреба с власт от страна на Съвета и Комисията?
Дали неизпълнението на координацията в областта на публичното застраховане на експортни кредити в четиригодишния срок, предвиден в член 2, параграф 2, буква d) от Директива 73/239, представлява достатъчно сериозно нарушение, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1991 г.
Явява ли се съобщение на Комисията до националните органи във връзка с администриране на общностна тарифна квота акт, който подлежи на обжалване по член 173 от Договора?
Може ли поведението на Комисията в рамките на вътрешното сътрудничество с националните органи да породи извъндоговорна отговорност на Общността спрямо отделни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Нарушено ли е изискването за спазване на сроковете за изготвяне на атестационния доклад съгласно член 6 от Общите разпоредби за прилагане на член 43 от Правилника за длъжностните лица?
Съдържа ли атестационният доклад явна фактическа грешка или злоупотреба с власт, която да води до неговата нищожност?
Спазено ли е изискването за консултиране и подписване на атестационния доклад от преки ръководители в други генерални дирекции, в които длъжностното лице е работило през отчетния период, съгласно член 3 от Общите разпоредби?
Съществува ли достатъчно пряка и сигурна причинно-следствена връзка между евентуалната нередовност на атестационния доклад и претендираните материални вреди, за да се присъди обезщетение?
Оправдано ли е присъждането на обезщетение за нематериални вреди поради забавяне при изготвянето на атестационния доклад?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1991 г.
Допустимо ли е обжалването на становището на Консултативния комитет по назначенията (ACA) от 20 юли 1989 г., като акт, който засяга неблагоприятно положението на жалбоподателя по смисъла на Правилника за длъжностните лица?
Следва ли Комисията да носи отговорност за вреди, причинени от забавяне при изготвянето на служебната характеристика на жалбоподателя, включително за материални и нематериални вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1991 г.
Директива 87/343/ЕИО е дискриминационна, тъй като налага финансови изисквания само на частните застрахователни дружества, като освобождава публичните органи, извършващи застраховане на експортни кредити, което води до нарушение на принципа на равно третиране.
Обжалваната директива нарушава член 90, параграф 1 от Договора за ЕИО, като създава неравнопоставеност между частни и публични предприятия.
Директивата нарушава член 52 от Договора за ЕИО, като дискриминацията спрямо частния сектор възпрепятства установяването на частни застрахователни дружества.
Държавната гаранция, предоставяна на публичните застрахователи, представлява държавна помощ по смисъла на член 92 от Договора за ЕИО.
Директивата е приета в злоупотреба с власт, тъй като допълнителните гаранции са въведени не поради реални нужди за защита на трети лица, а вследствие на политически натиск от страна на държава членка.
Институциите са действали неправомерно, като не са приели единни правила за двата сектора в рамките на четиригодишния срок, предвиден в Директива 73/239/ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1990 г.
Условията, при които вреда с финансов характер може да се счита за сериозна и непоправима при искане за временни мерки.
Критериите за балансиране на търговските интереси на заявителя спрямо интересите на Общността при преценка на необходимостта от временна защита.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.