Иск за отговорност

Иск за отговорност, Обжалване

Stix-Hackl

Нидерландски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Съответства ли преназначаването на длъжностното лице на интереса на службата и принципа за еквивалентност на длъжностите?
Нарушено ли е правото на длъжностното лице на свобода на изразяване чрез решението за преназначаване?
Спазено ли е задължението на администрацията да зачита интересите на длъжностното лице при преназначаването?
Изпълнено ли е изискването за мотивиране и изслушване на длъжностното лице при вземането на решението за преназначаване?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на администрацията поради начина на съобщаване на решението за преназначаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - трети състав

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Допустимо ли е оспорването на решение за класиране в степен и ранг, когато първоначалният акт е заменен с нов по време на съдебното производство, без да се изисква нова административна жалба?
Превишила ли е администрацията дискреционните си правомощия при отказа да класира жалбоподателя в по-високата степен на кариерния диапазон, въпреки твърденията за изключителна квалификация?
Задължена ли е администрацията да вземе предвид действителното равнище на изпълняваните от кандидата функции, когато определя професионалния му опит за целите на класирането?
Спазено ли е изискването за мотивиране при решението за класиране в степен и ранг?
Нарушено ли е задължението на администрацията да зачита интересите на служителите при вземане на решения относно тяхното служебно положение?
Дължи ли институцията лихва за забава върху суми, дължими вследствие на ретроспективно коригиране на класирането в степен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - втори състав

Дело T-*/: *************, Определение от ..2004 г.

Институционално право

Възможно ли е предаването на информация от ОЛАФ към национални съдебни органи по член 10, параграф 2 от Регламент № 1073/1999 да се квалифицира като акт, пораждащ обвързващи правни последици и подлежащ на обжалване по член 230 ЕО?
Съществува ли достатъчна правна и фактическа основа prima facie за уважаване на искане за обезпечителни мерки срещу ОЛАФ поради твърдяна вреда върху професионалната репутация и възможности на жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - заместник-председател

Определения

Жалба за отмяна, Иск за отговорност, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Английски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2004 г.

Околна среда | Сближаване на законодателствата

Погасява ли се правният интерес на жалбоподателите за обезпечителна защита, когато обжалваното действие вече е извършено към момента на произнасяне?
Може ли допустимостта на искането за спиране на действие на правен акт да се обоснове, когато този акт не е оспорен в главното производство?
Допустимо ли е обезпечителното производство да се използва за компенсиране на евентуално забавено произнасяне от страна на съда по искането за обезпечителни мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Определения

Tizzano

Жалба за отмяна, Иск за отговорност, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки, Обжалване

Английски

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Налице ли е неизпълнение на задължението за безопасност от страна на институцията, което да обоснове отговорността ѝ за вредите, претърпени от служителя вследствие на професионално заболяване, причинено от излагане на азбест?
Обезщетени ли са напълно претърпените от служителя неимуществени, морални, професионални и финансови вреди чрез изплатеното обезщетение по член 73 от Правилника за длъжностните лица, или е допустимо допълнително обезщетение по общия ред?
Спазени ли са принципът на добра администрация и задължението за грижа от страна на институцията при разглеждане на случая и има ли основания за ангажиране на нейната отговорност поради забавяне или неправомерно третиране на искането на служителя?
Доказано ли е наличие на злоупотреба с власт от страна на институцията при прилагането на член 73 от Правилника вместо член 288 ДЕО (сега член 340 ДФЕС) с цел ограничаване на финансовата отговорност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Допустимо ли е да се присъди допълнително обезщетение за физически, морални, професионални и финансови вреди вследствие на професионално заболяване, когато вече е изплатено обезщетение по член 73 от Статута на длъжностните лица?
Следва ли да се признае обезщетение за вреди, причинени от начина на администриране и обработка на досието от страна на институцията, включително поради твърдяно нарушение на принципа на добра администрация, задължението за грижа и евентуален злоупотреба с власт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Допустимо ли е искането за отмяна на предварителното административно решение за отказ на обезщетение да се разглежда отделно от искането за обезщетение?
Налице ли са кумулативните условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на институциите на Европейския съюз поради вреди, причинени на длъжностно лице вследствие на професионално заболяване?
Може ли длъжностно лице да претендира допълнително обезщетение по общото право, надхвърлящо обезщетението по член 73 от Правилника за длъжностните лица, и при какви условия?
Включва ли понятието „нетрудоспособност“ по член 73 от Правилника за длъжностните лица и невъзможността за нормален професионален живот поради емоционална неработоспособност?
Спазени ли са процесуалните изисквания за ясно и точно изложение на основанията в исковата молба съгласно член 44, параграф 1 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд?
Съставлява ли злоупотреба с власт решението на институцията, когато е прието за цели, различни от тези, за които са предоставени съответните правомощия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Налице ли е неизпълнение на задължението за обезщетяване на вреди, произтичащи от професионално заболяване, поради непълна или неадекватна компенсация за физически, морални, професионални и финансови вреди, които не са били напълно обезщетени по реда на член 73 от Правилника за длъжностните лица?
Спазени ли са принципът на добра администрация и задължението за грижа от страна на институцията при разглеждането на случая и обработката на искането за обезщетение?
Извършено ли е отклонение от власт при прилагането на член 73 от Правилника вместо член 288 ЕО (сега член 340 ДФЕС) при разглеждането на искането за обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Rantos

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2004 г.

Отговаря ли институцията на Европейския съюз за пълното обезщетяване на физическите, моралните, професионалните и финансовите вреди, претърпени от служител вследствие на професионално заболяване, когато вече е изплатено обезщетение по член 73 от Статута на длъжностните лица?
Нарушени ли са принципът на добра администрация, задължението за грижа и член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз поради начина, по който институцията е обработила досието на жалбоподателя?
Извършила ли е институцията злоупотреба с власт, като е разгледала искането за обезщетение по член 288 ДЕО на основание член 73 от Статута на длъжностните лица, с цел икономии за бюджета на институцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Rantos