Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложимо ли е разпределение на съдебните разноски по член 87, параграф 5 от Процедурния правилник в случай на оттегляне на иска от страна на жалбоподателя, когато ответникът е поискал разноските да бъдат поети от жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Изпълнени ли са изискванията за форма и яснота на правните основания за допустимост на иск за извъндоговорна отговорност срещу институция на Общността?
Може ли началният момент на давностния срок за иск за обезщетение да зависи от субективната преценка на ищците относно наличието на вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Приложим ли е петгодишният давностен срок съгласно член 46 от статута на Съда на Европейския съюз към иск за извъндоговорна отговорност, когато претендираната вреда произтича от решение или бездействие, настъпило преди повече от пет години?
Може ли последващото разглеждане или контакти между страните да прекъснат или възобновят давностния срок по член 46 от статута на Съда?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания и претенции за вреди в хода на съдебното производство, които не са били посочени в първоначалната искова молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Тълкуване на разпоредбите относно разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството по искане на една от страните.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Съответства ли исковата молба на изискванията за съдържание и яснота, предвидени в член 21 от Статута на Съда на Европейския съюз и член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Съвместимо ли е с принципите на равно третиране и прозрачност възлагащият орган да разреши на кандидат да допълни или изясни офертата си след подаването ѝ в ограничена процедура за възлагане на обществена поръчка, когато липсва цена за определена позиция в техническото описание?
Длъжен ли е възлагащият орган да отхвърли оферта, в която липсва цена за определена позиция, или може да поиска пояснения от кандидата, ако липсващата цена може да бъде изведена по сигурен начин от други данни в офертата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е общият съдебен контрол върху преценката на фактите, извършена от Общия съд, в производството по обжалване при липса на изопачаване на доказателствата?
Може ли обжалването да се основава единствено на повторение на правните основания и доводи, изложени пред Общия съд, без да се установи грешка при прилагане на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Допуска ли се контрол от страна на Съда върху преценката на фактите, извършена от Общия съд, извън случаите на изопачаване на доказателствата?
Явява ли се допустимо основание за обжалване обикновеното повторение на правните основания и доводи, изложени пред Общия съд, без конкретно установяване на грешка при прилагане на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Следва ли Общият съд да упражни пълен съдебен контрол за законосъобразността на регламент на Съвета на Европейския съюз, с който се прилагат резолюции на Съвета за сигурност на ООН, с оглед на основните права, гарантирани от правния ред на Европейския съюз, а не само с оглед на jus cogens?
Съвместимо ли е ограничаването на правото на собственост чрез мерки за замразяване на средства с изискванията за защита на основните права по правото на Европейския съюз, когато не са предоставени процесуални гаранции на засегнатите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Спазено ли е задължението на Съда на публичната служба да мотивира достатъчно съдебното си решение?
Допустимо ли е да се постави оценка на заслугите на длъжностно лице при липса на възложени задачи за изпълнение през референтния период?
Спазено ли е задължението на администрацията за полагане на грижа при изготвянето на доклада за развитие на кариерата при изключителни обстоятелства?
Може ли неимуществена вреда, която не произтича от незаконосъобразността на отменения акт и не може да бъде напълно поправена с отмяната, да бъде предмет на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.