Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз от страна на Директората за публична администрация при мотивиране на решението за отмяна на оценъчния доклад за 2003 г.?
Допустимо ли е оценяването и поставянето на служебна оценка на служител, на когото не са били възложени конкретни служебни задължения през съответния период?
Може ли отмяната на оценъчния доклад сама по себе си да представлява достатъчно обезщетение за претърпяна нематериална вреда, или следва да се разгледа и евентуално обезщетение за морални вреди, когато вредата е различима от самата незаконност на акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението от страна на Съда на публичната служба?
Дали са допуснати фактически грешки или изопачаване на доказателствата при преценката на фактите от Съда на публичната служба?
Може ли правно основание, насочено срещу мотив на решението, който не е необходим за обосноваване на диспозитива, да доведе до отмяна на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз във връзка с твърдението за прикриване на състояние на професионална изолация на жалбоподателя през част от оценявания период?
Допусната ли е грешка при прилагането на правото и нарушена ли е задължението за мотивиране при отхвърлянето на възражението за липса на компетентност на първостепенния оценител, изготвил опростения доклад за част от периода?
Спазено ли е изискването за мотивиране и правилно ли са оценени доказателствата при отхвърлянето на довода за нарушение на принципа за съответствие между степен и длъжност?
Правилно ли е приложен член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник при обявяването за недопустими на останалите основания за отмяна поради тяхната неясност и недостатъчна обосновка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се изтъква за първи път правно основание, което не е било повдигнато пред Първоинстанционния съд?
Следва ли при определяне на размера на глобата за нарушение на конкуренцията да се включва стойността на вътрешните за предприятието доставки при изчисляване на оборота?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране разпределянето на предприятията в категории въз основа на специфичен изходен критерий при определяне на размера на глобите?
Може ли Съдът на Европейския съюз да преразгледа по съображения за справедливост преценката на Първоинстанционния съд относно размера на наложената глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да не разгледа довод, изтъкнат за първи път пред него, относно включването на стойността на вътрешното потребление при изчисляване на оборота и пазарния дял?
Съвместимо ли е с принципите на равно третиране и пропорционалност определянето на размера на глобата въз основа на оборота, включващ стойността на вътрешните за предприятието доставки?
Допустимо ли е разпределянето на предприятията в категории въз основа на специфичен изходен критерий при определяне на размера на глобите?
Може ли Съдът на Европейския съюз да преразгледа по съображения за справедливост преценката на Първоинстанционния съд относно размера на наложената глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2009 г.
Грешка при прилагане на правото по отношение на липсата на компетентност на Първоинстанционния съд да се произнесе по исканията за възстановяване на платените от жалбоподателите антидъмпингови мита и по акцесорните искания
Грешки при прилагане на правото при тълкуването и при прилагането на условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Съдържат ли мотивите на Първоинстанционния съд достатъчна аргументация по отношение на липсата на причинно-следствена връзка между твърдените пропуски и претърпените вреди?
Съществуват ли всички кумулативни условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Общността съгласно член 288, втора алинея ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Наличие на причинна връзка между твърдените пропуски на Комисията и вредата, претърпяна от ищцата.
Задължението на съда да мотивира решението си при отхвърляне на релевантни доводи, когато липсва едно от условията за реализиране на извъндоговорна отговорност на Общността.
Дали принципът на състезателното начало и правото на изслушване са нарушени при постановяване на определение без разглеждане на допълнителни доказателствени искания, които са ирелевантни към решаващия въпрос по спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.