von Bahr
Съдия докладчик – von Bahr
Дело C-255/02: Halifax и др., Заключение от 7 април 2005 г.
Когато: 1. университет се отказва от правото си на освобождаване от ДДС по отношение на доставки на определени недвижими имоти, които притежава, и отдава имота под наем на тръст, създаден и контролиран от университета; 2. тръстът се отказва от правото си на освобождаване от ДДС по отношение на доставки на съответния недвижим имот и предоставя на университета обратно поднаем същия имот; 3. договорът за наем и обратно наемане са сключени и изпълнени от университета с единствената цел да се получи данъчно предимство и нямат самостоятелна стопанска цел; 4. договорът за наем и обратно наемане представлява и е бил предназначен от университета и тръста да бъде схема за отлагане на плащането на ДДС с вграден механизъм, позволяващ абсолютна данъчна икономия на по-късен етап: (a) представляват ли договорът за наем и обратно наемане облагаеми доставки за целите на Шестата директива за ДДС
(b) Квалифицират ли се те като икономически дейности по смисъла на второто изречение на член 4, параграф 2 от Шестата директива за ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/03: University of Huddersfield, Заключение от 7 април 2005 г.
Mají být články 43 ES a 48 ES vykládány v tom smyslu, že brání právní úpravě členského státu, která stanoví, že zdanění příjmů z kapitálových účastí, které jsou vypláceny společnostem usazeným v jiných členských státech, je vyšší než zdanění příjmů z kapitálových účastí vyplácených společnostem usazeným na území tohoto členského státu?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-419/02: BUPA Hospitals и Goldsborough Developments, Заключение от 7 април 2005 г.
Mají být články 43 ES, 49 ES a 56 ES vykládány v tom smyslu, že brání právní úpravě členského státu, která stanoví povinnost pro podniky, které mají sídlo v jiném členském státě, jmenovat daňového zástupce s bydlištěm nebo sídlem na jeho území pro účely daně z přidané hodnoty?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/03: Испания/Съвет, Определение от 4 април 2005 г.
Съществува ли достатъчна връзка между предмета на делата, която да обоснове тяхното съединяване за целите на устната фаза и постановяване на съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-87/03: Испания/Съвет, Определение от 4 април 2005 г.
Допустимо ли е обединяване на дела поради връзка между техния предмет съгласно приложимите процесуални разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/03: Feron, Съдебно решение от 17 март 2005 г.
Трябва ли автомобил, предоставен на физическо лице от неговия работодател и използван от него както за служебни, така и за лични цели, да се счита за лично имущество по смисъла на член 1, параграф 2, буква в) от Регламент № 918/83?
Трябва ли член 3, буква а) от този регламент, който изисква имуществото да е било във владение на заинтересованото лице поне шест месеца преди датата, на която то е прекратило обичайното си местопребиваване в страната на произход, да се тълкува в смисъл, че заинтересованото лице, на което е предоставено имущество, дори и безвъзмездно, в рамките на трудовото му правоотношение от собственика на съответното имущество, се счита за лице, което е било във владение на това имущество за целите на посочената разпоредба?
Има ли значение за отговора на втория въпрос обстоятелството, че през целия шестмесечен период заинтересованото лице е имало право да закупи автомобила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-392/02: Комисия/Дания, Заключение от 10 март 2005 г.
Неспазване на задълженията, произтичащи от член 10 ЕО и членове 2 и 8 от Решение 94/728/ЕО, Евратом относно системата на собствените ресурси на Европейските общности, поради непредоставяне на сума в размер на 140 409,60 DKK като мито, невзето поради грешка на митническите органи, която задълженото лице не е могло да установи по разумен начин [член 220, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕИО) № 2913/92, с който се приема Митническият кодекс на Общността]
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-243/03: Комисия/Франция, Заключение от 10 март 2005 г.
Въвеждане на специално правило, ограничаващо правото на приспадане на данък върху добавената стойност при придобиване на дълготрайни активи, финансирани със субсидии, в нарушение на членове 17 и 19 от Шестата директива 77/388/ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-204/03: Комисия/Испания, Заключение от 10 март 2005 г.
Ограничаване на правото на приспадане на данък върху добавената стойност на данъчно задължени лица, които получават субсидии, предназначени за финансиране на тяхната дейност, чрез прилагане на пропорция, чийто знаменател включва тези субсидии
Ограничаване на правото на приспадане на данък върху добавената стойност на определени данъчно задължени лица, получаващи субсидии, чрез намаляване на размера на приспадането на дължимия ДДС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/04: Laboratoires Fournier, Съдебно решение от 10 март 2005 г.
Член 49 ЕО допуска ли разпоредбите, посочени в член 244(c)B от Общия данъчен кодекс и в член 49(g)H от Приложение III към същия кодекс, доколкото те ограничават ползването на данъчен кредит за научни изследвания само до научноизследователска дейност, извършвана във Франция?
Ако отговорът на този въпрос е положителен, представлява ли условието научноизследователската дейност да се извършва във Франция, предвидено в тези данъчни разпоредби, част от принципа на съгласуваност на корпоративния данък и по този начин позволява ли ограничаване на изискванията на член 49 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.