von Bahr
Съдия докладчик – von Bahr
Дело C-152/03: Ritter-Coulais, Заключение от 1 март 2005 г.
а) Противоречи ли на член 43 и член 56 от Договора за създаване на Европейската общност това, че физическо лице, подлежащо на облагане в Германия върху общия си доход и получаващо доходи от трудова дейност там, не може да приспадне загуби от наемни доходи, възникнали в друга държава-членка, при изчисляването на облагаемия доход в Германия?
б) Ако на този въпрос се отговори отрицателно: противоречи ли на член 43 и член 56 от Договора за създаване на Европейската общност това, че такива загуби също не се признават за целите на отрицателната клауза за данъчна прогресия („negativer Progressionsvorbehalt“)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-355/03: Fulcrum Electronics, Заключение от 16 февруари 2005 г.
Неправилно тълкуване на понятието „икономическа дейност“ по смисъла на член 4, параграф 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО, като се изключват от обхвата на ДДС доставки, които са част от верига, включваща измамен субект или субект, който неправомерно използва идентификационен номер по ДДС, дори когато участващите страни не са знаели за измамата.
Неправилно прилагане на принципите на правна сигурност и неутралитет на ДДС чрез отказване на право на приспадане на ДДС по доставки, извършени в рамките на т.нар. „въртележкови измами“, без да се отчита обективната икономическа същност на всяка отделна доставка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-354/03: Optigen и др., Заключение от 16 февруари 2005 г.
Трябва ли, за да се определи дали дадена сделка в рамките на верига на доставки представлява икономическа дейност по смисъла на член 4, параграф 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизирането на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота — Обща система на данък върху добавената стойност: единна основа за оценяване, сделката да се разглежда индивидуално и сама по себе си, или трябва да се взема предвид цялата верига на доставки, особено когато тази верига включва кръгови доставки („carousel fraud“), при които търговец присвоява суми, платени му като ДДС, вместо да ги отчете пред данъчните органи
Престават ли сделките, които са част от такава кръгова верига на доставки, поради това да представляват икономическа дейност по смисъла на член 4, параграф 2 от Шестата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-484/03: Bound House Systems, Заключение от 16 февруари 2005 г.
Неправилно тълкуване на понятието „икономическа дейност“ по смисъла на член 4, параграф 2 от Шеста директива 77/388/ЕИО, като се изключват от обхвата на ДДС доставки, които са част от верига, включваща измамни действия от други лица, независимо от неучастието и незнанието на данъчнозадълженото лице за измамата.
Неправилно прилагане на принципа на правната сигурност и неутралитета на ДДС чрез отказ за възстановяване на ДДС поради участие в „въртележкова измама“, без да е доказано неправомерно поведение или знание за измамата от страна на данъчнозадълженото лице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-440/04: Recolta Recycling, Определение от 28 януари 2005 г.
Приложимо ли е съединяването на дела при наличие на връзка по предмет между тях съгласно процесуалните правила на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-439/04: Kittel, Определение от 28 януари 2005 г.
Допустимо ли е обединяване на дела с оглед на връзката между предметите им съгласно приложимите процесуални правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-434/03: Charles и Charles-Tijmens, Заключение от 20 януари 2005 г.
Съвместимо ли е с Шестата директива, по-специално с член 17 и член 6 от нея, национално законодателство, което: – не допуска възможност за избор за включване на дълготрайни активи или стоки или услуги, третирани като такива, изцяло в активите на предприятието, когато придобиващият използва тези стоки или услуги както в рамките на предприятието, така и извън него (по-специално за частни цели); – във връзка с това също не допуска възможност за пряко и пълно приспадане на данъка, начислен при придобиването на тези стоки или услуги; и – не предвижда начисляване на ДДС, както е предвидено в член 6, параграф 2, буква а) от Шестата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/03: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 13 януари 2005 г.
Съвместими ли са техническите критерии за допускане на инвалидни колички до системата за възстановяване на разходи от социалното осигуряване с принципа на свободно движение на стоки по член 28 ДЕО?
Съвместимо ли е изискването операторите да предлагат определен минимален асортимент от ширини на седалките за инвалидни колички с принципа на свободно движение на стоки по член 28 ДЕО?
Съвместима ли е прекалено стриктната и забавена процедура по актуализиране на списъка на допустимите за възстановяване устройства с принципа на свободно движение на стоки по член 28 ДЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/04: Tertir-Terminais de Portugal/Комисия, Определение от 14 декември 2004 г.
Тълкуване на член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности и допустимостта на налагане на обезпечителна мярка върху имущество на Общността.
Съответствие на отказа за разрешаване на такава мярка със защитата на основните права, включително правото на собственост и правото на достъп до съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-328/03: Firma O2, Заключение от 9 декември 2004 г.
Нарушение на принципа на недискриминация при определянето на таксите за индивидуални лицензи за телефонни номера, когато новите оператори заплащат такса, основана на икономическата стойност на номерата, докато доминиращият оператор, наследник на бившия държавен монопол, ги е получил безплатно.
Несъвместимост на националната правна уредба с член 11, параграф 2 от Директива 97/13/ЕО, доколкото допуска определяне на такси за индивидуални лицензи, които значително надвишават административните разходи и създават пречки за навлизане на нови оператори на пазара.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.