Vesterdorf
Съдия докладчик – Vesterdorf
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1997 г.
Отговаря ли исковата молба за обезщетение срещу институция на изискванията за достатъчна яснота и конкретност съгласно член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Компетентна ли е била Комисията да одобри втората траншова помощ след крайния срок 31 декември 1993 г., предвиден в член 10a, параграф 2 от Седмата директива?
Спазени ли са условията, предвидени в член 10a, параграф 2 от Седмата директива, по отношение на максималния размер на помощта, изискването за намаляване на капацитета и необратимостта на това намаляване?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията съгласно член 190 от Договора за ЕО и спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането му?
Нарушен ли е принципът на прозрачност (audi alteram partem) при административната процедура по разглеждане на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е да се приеме, че служителят е спазил срока за подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права, когато не е имал ефективно знание за възможността за прехвърляне поради липса на информация за съответното споразумение и приложимите разпоредби?
Може ли нова съдебна практика, която променя тълкуването на приложимите разпоредби относно срока, да оправдае повторно откриване на срока за подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е съдът на Европейския съюз да разпореди на Комисията да приеме ново решение относно искането за опрощаване или възстановяване на вносни мита?
Налице ли е нарушение на член 13, параграф 1 от Регламент № 1430/79, като се отказва опрощаване на вносни мита при обстоятелства, при които митата не са били събрани поради грешка на митническите органи и вносителят твърди, че не е проявил очевидна небрежност или измама?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателката, доколкото не ѝ е предоставена възможност да защити ефективно своите интереси преди приемането на решението за отнемане на длъжността?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отнемане на длъжността?
Съответства ли решението за отнемане на длъжността на изискването то да бъде прието в интерес на службата по смисъла на член 50 от Правилника?
Допустимо ли е решението за отнемане на длъжността да се основава на критерий за националност, в нарушение на членове 7, 27 и 50 от Правилника?
Спазено ли е задължението за преназначаване на жалбоподателката на друга длъжност, съответстваща на нейната категория и степен, преди прилагането на член 50 от Правилника?
Налице ли е злоупотреба с власт при приемането на решението за отнемане на длъжността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Нарушен ли е принципът на равно третиране на служителите чрез изчисляване на капиталовата сума по член 73, параграф 2, букви b) и c) от Статута въз основа на месечните основни заплати за дванадесетте месеца преди злополуката, вместо за дванадесетте месеца преди експертизата на лекарската комисия?
Допустимо ли е съдът да задължи Комисията да преизчисли капиталовата сума, като вземе предвид заплатите, които служителят би получавал през последните дванадесет месеца преди експертизата на лекарската комисия, ако не беше настъпила злополуката?
Следва ли да се присъди обезщетение за загуба на покупателна способност на изплатената компенсация поради забавяне на процедурата или дискриминационно третиране?
Дължат ли се лихви за забава върху компенсацията по член 73 от датата на злополуката или от по-късна дата, предвид твърдяното забавяне на изплащането от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на конкурсната комисия при отказ да се включи кандидат в списъка на успешно издържалите конкурса?
Допусната ли е явна грешка при преценката на знанията и уменията на кандидата по време на устния изпит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Редовно ли е било уведомяването на оспореното решение, като се има предвид, че Комисията не е уведомила някои приложения към него?
Спазен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания, като Комисията не е запазила позицията, изразена в т.нар. comfort letter от 1985 г.?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора, включително по отношение на определянето на релевантния пазар, ефекта върху конкуренцията, ефекта върху търговията между държавите членки и необходимостта от индивидуална оценка на отделните договори?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 3 от Договора и спазен ли е принципът на пропорционалност при отнемането на блоковото изключение по Регламент № 1984/83 за всички оспорвани договори?
Разполага ли Комисията с правно основание да забрани на жалбоподателя да сключва изключителни договори от същия вид в бъдеще (чл. 3 от Регламент № 17)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.