Vesterdorf
Съдия докладчик – Vesterdorf
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Правилно ли е определен релевантният продуктов и географски пазар при преценката на изключителните договори за доставка на сладолед?
Имат ли изключителните договори за доставка на сладолед съществено ограничително въздействие върху конкуренцията на релевантния пазар?
Задължена ли е Комисията да разглежда индивидуално всеки договор за доставка, така че някои от тях да не попаднат под забраната на член 85, параграф 1 от Договора?
Може ли Комисията да се отклони от предварителната си оценка, дадена в така нареченото „comfort letter“, и да започне ново производство по същите договори?
Отговарят ли изключителните договори за доставка на условията за блокова или индивидуална дерогация по член 85, параграф 3 от Договора?
Разполага ли Комисията с правомощие по член 3 от Регламент № 17 да забрани на предприятие сключването на нови изключителни договори за доставка в бъдеще?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Запазва ли интереса си да обжалва решение на Комисията предприятие, което е обявено в несъстоятелност преди изплащането на държавната помощ на неговия конкурент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Нарушени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на обжалваното решение, включително спазването на принципа на колегиалност и правилата за приемане на решения от Комисията?
Съвместима ли е предоставената държавна помощ с член 92 от Договора, като се има предвид, че помощта не отговаря на условията на Закон № 64/86 или, алтернативно, че предходните решения, одобряващи този закон, са незаконосъобразни и че помощта е следвало да бъде разгледана по член 92, параграф 3 от Договора?
Спазен ли е принципът на недискриминация, като се има предвид, че ако помощта за производно на нишесте е забранена, следва да бъде забранена и помощта за други производни продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Нарушени ли са правилата относно процедурата за приемане на решения на Комисията, включително принципа на колегиалност и изискванията за автентификация?
Съдържа ли оспорваното решение явна фактическа грешка и нарушение на член 92 от Договора за ЕИО поради липса на икономическа обосновка и несъответствие на инвестиционната програма с предходната програма?
Съвместимо ли е оспорваното решение с приложимите правила в селскостопанския сектор?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО, или решението страда от недостатъчна и противоречива мотивировка?
Нарушени ли са правата на жалбоподателите, като не са им предоставени достъп до преписката и възможност да представят становища по проекта на решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допуснато ли е нарушение на член 29 от Правилника за длъжностните лица чрез неспазване на процедурните етапи и чрез различия между обявата за свободно място и обявата за подбор?
Спазено ли е задължението за съпоставка на заслугите на кандидатите при подбора?
Използвани ли са правомощията на институцията с неправомерна цел или в нарушение на членове 7 и 27 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е преместване от езиковата служба в категория A без конкурс по член 45, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица при прилагане на процедурата по член 29, параграф 2?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отхвърляне на кандидатурата съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Кои са релевантните критерии при определяне на размерa на възстановимите разноски в производството пред Общностната съдебна инстанция при липса на разпоредби, уреждащи адвокатските тарифи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е жалбата за отмяна на Регламент № 3814/92, доколкото този акт засяга испанските производители на изоглюкоза, като се има предвид, че те не са изрично посочени в регламента, но твърдят, че са единствените засегнати от липсата на компенсация?
Възниква ли отговорност на Общността за вреди, причинени от приемането на Регламент № 3814/92, поради твърдяно нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания?
Възниква ли отговорност на Общността за вреди, причинени от приемането на Регламент № 3814/92, поради твърдяно нарушение на принципа на недопускане на дискриминация между производителите на захар и изоглюкоза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Могат ли да се приложат изключителни обстоятелства, които да оправдаят освобождаване на дружеството от задължението за предоставяне на банкова гаранция като условие за отлагане на събирането на наложена глоба?
Как следва да се балансират интересите между защитата на финансовите интереси на Общността и нуждата дружеството да избегне незабавно плащане на глобата при доказана временна невъзможност да предостави гаранцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.