Toader
Съдия докладчик – Toader
Дело C-380/08: ENI, Определение от 21 октомври 2008 г.
Съществуват ли основания за съединяване на дела с оглед предметната им връзка съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/07: Marra, Съдебно решение от 21 октомври 2008 г.
Задължени ли са националните съдилища да поискат от Европейския парламент да снеме имунитета на негов член, когато срещу него е предявен иск за обезщетение във връзка с изразени мнения, ако самият депутат не е поискал защита на имунитета си?
Могат ли националните съдилища сами да преценят наличието на имунитет по член 9 от Протокола, ако Европейският парламент не е изразил становище по въпроса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-200/07: Marra, Съдебно решение от 21 октомври 2008 г.
Когато член на Европейския парламент не се възползва от предоставеното му по член 6, параграф 2 от Правилника за дейността на Европейския парламент правомощие да отправи пряко искане до председателя за защита на своите привилегии и имунитети, длъжна ли е все пак националната юрисдикция, пред която е висящо гражданското дело, да отправи искане до председателя за снемане на имунитета с цел продължаване на производството и приемането на решение?
При липса на съобщение от страна на Европейския парламент за намерението му да защити имунитетите и привилегиите на свой член, може ли националната юрисдикция, пред която е висящо гражданското дело, да реши дали съществува имунитет, предвид конкретните обстоятелства по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/07: Ze Fu Fleischhandel GmbH, Заключение от 25 септември 2008 г.
Неприложимост на давностния срок, предвиден в член 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95, към нередности, извършени или прекратени преди влизането в сила на Регламента
Неприложимост на давностния срок, предвиден в член 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95, към административни мерки като връщане на възстановяване при износ, постановено вследствие на нередности
Възможност държава членка да прилага по-дълъг давностен срок по силата на член 3, параграф 3 от Регламент № 2988/95, когато такъв срок е бил предвиден в националното законодателство преди приемането на Регламента, включително когато този срок се съдържа в обща разпоредба, а не в специална
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-278/07: Josef Vosding Schlacht-, Kühl- und Zerlegebetrieb и др., Заключение от 25 септември 2008 г.
1) Прилага ли се предвиденият в член 3, параграф 1, първа алинeя от Регламент № 2988/95 относно защитата на финансовите интереси на Европейските общности давностен срок и когато дадена нередност е извършена или прекратена преди влизането в сила на Регламент № 2988/95?
2) Прилага ли се изобщо определеният в посочената разпоредба давностен срок спрямо административните мерки като връщане на възстановяване при износ, постановено вследствие на нередности?
3) В случай че отговорите на тези два въпроса са утвърдителни:
Може ли държава членка да приложи по-дълъг срок по силата на член 3, параграф 3 от Регламент № 2988/95 дори когато такъв по-дълъг срок е бил предвиден в законодателството на държавата членка и преди приемането на посочения регламент
Може ли един такъв по-дълъг срок да бъде приложен и когато не е бил уреден в специална разпоредба за връщане на възстановяване при износ или за административни мерки като цяло, а се съдържа в обща разпоредба на държавата членка, отнасяща се до всички случаи на давност, които не са уредени в специални разпоредби (Auffangsregelung)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-281/07: Bayerische Hypotheken- und Vereinsbank, Заключение от 25 септември 2008 г.
1) Прилага ли се член 3, параграф 1, първа алинея, първо изречение от [Регламент № 2988/95] за връщането на недължимо изплатено на износител възстановяване при износ дори когато последният не е извършил никаква нередност?
При утвърдителен отговор на този въпрос:
2) Прилага ли се посочената по-горе разпоредба mutatis mutandis за връщането на такива облаги от лицето, на което износителят е прехвърлил претенцията си за възстановяването при износ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-279/07: Vion Trading, Заключение от 25 септември 2008 г.
Неприложимост на давностния срок, предвиден в член 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95, към нередности, извършени или прекратени преди влизането в сила на Регламента
Неприложимост на давностния срок, предвиден в член 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95, към административни мерки като връщане на възстановяване при износ, постановено вследствие на нередности
Възможност държава членка да приложи по-дълъг давностен срок по силата на член 3, параграф 3 от Регламент № 2988/95, когато такъв срок е предвиден в националното законодателство преди приемането на Регламента и когато този срок не е уреден в специална разпоредба, а в обща разпоредба, отнасяща се до всички случаи на давност, които не са уредени в специални разпоредби
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/07: Lahti Energia, Заключение от 11 септември 2008 г.
1) Следва ли член 3, точка 1 от [директивата относно изгарянето на отпадъците] да се тълкува в смисъл, че тази директива не се прилага за горенето на газообразни отпадъци?
2) Следва ли даден газов завод, в който чрез пиролиза се произвежда газ от отпадъци, да се разглежда като инсталация за изгаряне по смисъла на член 3, точка 4 от [директивата относно изгарянето на отпадъците] дори и когато в този завод липсва линия за изгаряне?
3) Следва ли горенето в котела на електроцентрала на газ, който е пречистен след процес на газообразуване в газов завод, да се разглежда като дейност, посочена в член 3 от [директивата относно изгарянето на отпадъците]
От значение ли е фактът, че пречистеният газ се използва като гориво вместо изкопаемите горива и че емисиите от електроцентралата за единица произведена енергия при използване на образуван от отпадъци пречистен газ са по-малко, отколкото при употреба на други горивни вещества
От значение ли е за тълкуването на приложното поле на [директивата относно изгарянето на отпадъците] фактът, че предвид техническите съображения за производство и разстоянието, на което са отдалечени един от друг газовият завод и електроцентралата, последните представляват една-единствена инсталация, или фактът, че произведеният в газовия завод пречистен газ може да бъде транспортиран и използван другаде, например за производство на енергия, като гориво или за друга цел?
4) При какви условия произведеният в газовия завод пречистен газ може да се разглежда като продукт, така че за него да не се прилагат разпоредбите относно отпадъците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.