Silva de Lapuerta
Съдия докладчик – Silva de Lapuerta
Дело C-119/11: Комисия/Франция, Съдебно решение от 28 февруари 2012 г.
Допустимо ли е държава членка да прилага намалена ставка на ДДС за приходите от входни билети за премиери на концерти в обекти, в които по желание се предлага консумация по време на спектакъла, след като за тези приходи вече е била прилагана по-висока ставка?
Съвместимо ли е повторното въвеждане на намалена ставка на ДДС за определени услуги с разпоредбите на членове 99 и 110 от Директива 2006/112/ЕО, когато обхватът на първоначалната дерогация вече е бил ограничен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/11: Комисия/Франция, Съдебно решение от 28 февруари 2012 г.
Съвместимо ли е с членове 99 и 110 от Директива 2006/112/ЕО повторното въвеждане на намалена ставка на ДДС от 2,10 % за приходите от входни билети за премиери на концерти в обекти, в които по желание се предлага консумация по време на спектакъла, след като вече е била прилагана по-висока ставка от 5 %?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-594/10: van Laarhoven, Съдебно решение от 16 февруари 2012 г.
Допуска ли член 17, параграф 6, втора алинея от Шеста директива изменения на правна уредба, предвиждаща ограничаване на приспадането, каквато е разглежданата по настоящото дело, с която държава членка е искала да се възползва от съдържащата се в тази разпоредба възможност за изключване (или да запази възможността за изключване) на приспадането за определени стоки и услуги, ако в резултат на тези изменения сумата, изключена от приспадането, в повечето случаи е увеличена, но логиката и структурата на тази правна уредба, предвиждаща ограничаване на приспадането, са останали непроменени?
При отрицателен отговор на първия въпрос, следва ли националният съд напълно да изключи прилагането на правната уредба, предвиждаща ограничаване на приспадането, или е достатъчно да изключи прилагането ѝ, доколкото тази правна уредба разширява обхвата на съществуващото към момента на влизане в сила на Шеста директива изключване или ограничаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-549/10: Tomra и др./Комисия, Заключение от 2 февруари 2012 г.
Грешка при прилагане на правото, допусната от Общия съд при контрола на преценката на Комисията относно наличието на антиконкурентен умисъл за отстраняване от пазара
Грешка при прилагане на правото и липса на достатъчни мотиви относно дела от общото търсене, който споразумението трябва да обхваща, за да представлява злоупотреба
Процесуално нарушение и грешка при прилагане на правото при разглеждането на отстъпките със задна дата
Грешка при прилагане на правото и липса на достатъчни мотиви във връзка с преценката дали споразуменията, в които групата Tomra е определена като „предпочитан или основен, или като първи доставчик“, биха могли да се считат за предоставящи изключителни права
Грешка при прилагане на правото при разглеждането на глобата, като не е приложен правилно принципът на равно третиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-192/11: Комисия/Полша, Съдебно решение от 26 януари 2012 г.
Обхващат ли националните мерки за опазване всички видове птици, които живеят естествено в диво състояние на европейската територия на държавите членки, съгласно изискванията на Директива 2009/147/ЕО?
Съответства ли националната забрана за задържане на птици и техните яйца на изискванията на член 5 от Директива 2009/147/ЕО?
Позволява ли националното законодателство дерогации от забраните, които надхвърлят изчерпателно изброените основания по член 9, параграф 1 от Директива 2009/147/ЕО?
Ограничени ли са националните основания за дерогации до случаите, предвидени в член 9, параграф 1, буква а), трето тире от Директива 2009/147/ЕО, относно предотвратяване на значителни щети?
Съответства ли националното регулиране на дерогациите от забраните на изискванията за яснота и прецизност, установени в член 9, параграф 1 от Директива 2009/147/ЕО?
Позволява ли националното законодателство общи дерогации за определени популации птици без да са изпълнени условията по член 9, параграфи 1 и 2 от Директива 2009/147/ЕО?
Предвижда ли националното законодателство задължителни контролни мерки за дерогациите, съгласно член 9, параграф 2, буква е) от Директива 2009/147/ЕО?
Включва ли националното законодателство задължение за определяне на условията на риск при разрешаване на дерогации, съгласно член 9, параграф 2, буква в) от Директива 2009/147/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-192/11: Комисия/Полша, Съдебно решение от 26 януари 2012 г.
Обхваща ли националното законодателство на Република Полша всички видове птици, естествено живеещи в диво състояние на европейската територия на държавите членки, съгласно изискванията на Директива 2009/147/ЕО?
Съответстват ли условията за дерогиране от забраните, установени в националното законодателство на Република Полша, на изискванията по член 9 от Директива 2009/147/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/11: Strigl и Securvita, Заключение от 26 януари 2012 г.
Следва ли основанието за отказ по член 3, параграф 1, буква б) и/или в) от Директива [2008/95] да се прилага и по отношение на словна марка, която представлява сбор от сам по себе си неописателен буквен низ и описателно словосъчетание, когато потребителите биха възприели буквения низ като съкращение от описателните думи, тъй като се състои от първите букви на тези думи, и поради това цялата марка може да се разбира като съчетание от взаимно обясняващи се описателни означения, съответно съкращения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-424/10: Ziolkowski и Szeja, Съдебно решение от 21 декември 2011 г.
Трябва ли член 16, параграф 1, първо изречение от Директива 2004/38 да се тълкува в смисъл, че предоставя на гражданите на Европейския съюз, които пребивават законно от повече от пет години в държава членка единствено на основание на нейното национално законодателство, но през този период не отговарят на изискванията на член 7, параграф 1 от Директива 2004/38, право на постоянно пребиваване в тази държава членка?
Трябва ли, когато се определя периодът на законно пребиваване по смисъла на член 16, параграф 1 от Директива 2004/38, да се отчетат и периодите на пребиваване на гражданина на Съюза в приемащата държава членка, преди държавата му на произход да се присъедини към Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/10: France Télécom/Комисия, Съдебно решение от 8 декември 2011 г.
Допустимо ли е квалифицирането на специалния режим на данъчно облагане на France Télécom като държавна помощ, когато съществуването на предимство зависи от външни за този режим фактори?
Следва ли при определяне на наличието на държавна помощ да се вземат предвид всички елементи на приложимия към France Télécom данъчен режим, включително фиксирания налог за периода 1991–1993 г., и допустимо ли е компенсиране между различни данъчни периоди?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания при възстановяването на помощта, предоставена на France Télécom по специалния данъчен режим?
Спазено ли е изискването за мотивиране по отношение на прилагането на принципа на погасителната давност при възстановяване на помощта?
Съответства ли на принципа на правната сигурност решението на Комисията, с което се възлага на националните органи да определят точния размер на подлежащата на възстановяване помощ, когато този размер не е предварително определен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-578/10: van Putten и др., Заключение от 1 декември 2011 г.
Дело C–578/10:
„Предвид разпоредбата на член 18 EО (понастоящем член 21 ДФЕС) урежда ли общностното право случая, в който държава членка облага с данък пускането в употреба на автомобил по пътната мрежа на нейна територия, при положение че този автомобил е регистриран в друга държава членка и местно лице на другата държава го заема на местно лице на първата държава членка, което го използва, за да пътува на територията на първата държава членка?"
Дело C–579/10:
„Предвид разпоредбата на член 18 EО (понастоящем член 21 ДФЕС) урежда ли общностното право случая, в който държава членка облага с данък пускането в употреба на автомобил по пътната мрежа на нейна територия, при положение че този автомобил е регистриран в друга държава членка и местно лице на другата държава го заема на местно лице на първата държава членка, което го използва за частни пътувания между тези две държави членки?"
Дело C-580/10:
„Предвид разпоредбата на член 18 EО (понастоящем член 21 ДФЕС) урежда ли общностното право случая, в който държава членка облага с данък пускането в употреба на автомобил по пътната мрежа на нейна територия, при положение че този автомобил е регистриран в друга държава членка и местно лице на другата държава го заема за ползване при частни пътувания на територията на първата държава членка на местно лице на първата държава членка, което е обаче гражданин на другата държава членка?"
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.