Schintgen
Съдия докладчик – Schintgen
Дело C-328/00: Weber, Съдебно решение от 7 февруари 2002 г.
1) Била ли е оправомощена Комисията при определянето на окончателната регионална референтна сума да се отклони от текста на приложение I към Регламент (ЕИО) № 525/93, като не вземе предвид референтните цени за месеците в периода от 1 юли 1992 г. до януари 1993 г., включи референтни цени за месеци след този период в изчислението и определи необявени референтни цени по свое усмотрение?
2) Било ли е законосъобразно да се увеличат цените, определени за Хамбург и Fac. Atlant (европейското атлантическо крайбрежие), с хипотетични транспортни разходи в размер на 3,8 ECU/т?
3) Трябвало ли е при определянето на окончателната референтна цена да се използват просто сумирани средни цени, без да се вземат предвид различните обеми на продажбите през отделните месеци?
4) Ако на въпроси 1-3 се отговори утвърдително: Явява ли се Регламент (ЕИО) № 525/93 недостатъчно мотивиран по смисъла на член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ЕО) по отношение на разпоредбите относно изчисляването на окончателната регионална референтна сума?
5) Толкова съществен ли е този недостатък в мотивите, че води до пълна или частична нищожност на регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-138/00: Solida и Tech, Заключение от 7 февруари 2002 г.
Трябва ли член 4, параграф 1 от Директива 69/335/ЕИО да се тълкува в смисъл, че придобиването на дивидентни сертификати, издадени от капиталово дружество от лице, което не е акционер, представлява внасяне на капитал по смисъла на тази разпоредба и следователно подлежи на облагане с данък върху внасянето на капитал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-279/00: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 февруари 2002 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването предприятия, предоставящи временна заетост и установени в други държави членки, да поддържат седалище или клон на територията на Италия?
Допустимо ли е изискването предприятия, предоставящи временна заетост и установени в други държави членки, да предоставят гаранция чрез кредитна институция със седалище или клон на територията на Италия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-339/99: ESTAG, Заключение от 7 февруари 2002 г.
1) Представляват ли плащанията, които нов акционер, допуснат да придобие новите акции при увеличение на капитала (когато правото на предпочитание на съществуващите акционери е изключено), не извършва сам, а чрез своето дружество майка, „внасяне на активи от всякакъв вид“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква в) от Директива 69/335
2) Представляват ли плащанията, които нов акционер, допуснат да придобие новите акции при увеличение на капитала (когато правото на предпочитание на съществуващите акционери е изключено), извършва не към дружеството, което увеличава капитала си, а към неговите дъщерни дружества, „внасяне на активи от всякакъв вид“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква в) от Директива 69/335
3) Представляват ли плащанията, които все още не са извършени, „внасяне на активи от всякакъв вид“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква в) от Директива 69/335
4) Представлява ли дължимият от дружеството налог върху капитала „задължение“ или „разход“, който съгласно член 5, параграф 1, буква а) от Директива 69/335 следва да се приспада от облагаемата основа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-151/01: La Conqueste/Комисия, Определение от 30 януари 2002 г.
Притежава ли индивидуална засегнатост по смисъла на чл. 230, четвърта алинея ЕО, производител, на когото Регламент № 1338/2000 налага специфични производствени изисквания, различаващи го от други оператори в сектора?
Позволява ли процедурата по чл. 7 от Регламент № 2081/92 на физическо или юридическо лице да отправи директно възражение до Комисията при липса на препращане от страна на националния орган, като гаранция за ефективна съдебна защита съгласно правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-423/00: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 17 януари 2002 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 96/82/ЕО, като не са приети в срок всички необходими национални мерки за транспониране на директивата?
Изпълнено ли е задължението за уведомяване на Европейската комисия относно мерките за транспониране на Директива 96/82/ЕО в националното право в рамките на определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-392/00: Norddeutsche Gesellschaft zur Beratung und Durchführung von Entsorgungsaufgaben bei Kernkraftwerken, Заключение от 17 януари 2002 г.
Съвместимо ли е с член 4 от Директива 69/335/ЕИО [...] да се обложи с данък върху увеличаването на капитала предоставянето от страна на съдружник на безлихвен заем на дружеството, когато към момента на предоставянето на заема е съществувало споразумение за прехвърляне на резултата между дружеството и съдружника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/01: Комисия/Гърция, Заключение от 11 януари 2002 г.
Неизпълнение на задълженията поради неприемане в установения срок на законови, подзаконови и административни разпоредби, необходими за изпълнение на Директива 96/61/ЕО
Алтернативно, неизпълнение на задълженията поради ненотифициране на Комисията в установения срок на мерките за транспониране на Директива 96/61/ЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/01: Комисия/Испания, Заключение от 10 януари 2002 г.
Неизпълнение от страна на Кралство Испания на задължението да приеме необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за привеждане в изпълнение на Директива 96/61/ЕО относно комплексното предотвратяване и контрол на замърсяването в рамките на предвидения срок
Неизпълнение от страна на Кралство Испания на задължението да съобщи на Комисията приетите мерки за транспониране на Директива 96/61/ЕО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-508/99: Palais am Stadtpark Hotelbetriebsgesellschaft, Заключение от 10 януари 2002 г.
Следва ли разпоредбите на Директива 69/335/ЕИО на Съвета от 17 юли 1969 година относно косвените данъци върху набирането на капитал, и по-специално член 6, да се тълкуват в смисъл, че не допускат държава членка да облага с данък върху капитала вноските на командитистите в командитно дружество (KEG), когато като неограничено отговорен съдружник към него се присъединява дружество с ограничена отговорност (GmbH), ако капиталът на дружеството, върху който следва да се наложи данъкът, вече е бил обложен, преди влизането в сила на Директива 69/335/ЕИО, с такъв данък, какъвто е предвиден в § 33, т. 16, буква б) от Закона за таксите (Gebührengesetz) от 1957 г., BGBl. 267/1957?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.