Rosas
Съдия докладчик – Rosas
Дело C-416/05: Комисия/Люксембург, Определение от 14 юли 2006 г.
При какви условия и на кого се възлагат съдебните разноски при оттегляне на жалбата по член 228 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-14/06: Парламент и Дания/Комисия, Определение от 10 юли 2006 г.
Допустимо ли е встъпване на посочените държави в производството съгласно приложимите разпоредби на Статута на Съда и Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-209/05: Комисия/Австрия, Определение от 29 юни 2006 г.
Правомерно ли е възлагането на съдебните разноски на държава членка, чието поведение е довело до оттегляне на жалбата от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-540/03: Парламент/Съвет, Съдебно решение от 27 юни 2006 г.
Съвместими ли са разпоредбите на член 4, параграф 1, последна алинея, член 4, параграф 6 и член 8 от Директива 2003/86/ЕО с основните права на зачитане на семейния живот, интересите на детето и принципа на недискриминация по възраст, гарантирани от правото на Европейския съюз и международните инструменти за защита на правата на човека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/04: Испания/Обединеното кралство, Заключение от 6 април 2006 г.
Незаконосъобразност на предоставянето на право на глас в изборите за Европейски парламент на лица, които не притежават гражданство на Обединеното кралство или на друга държава членка на Съюза, по-специално на т.нар. квалифицирани граждани на Общността на нациите (QCCs), в нарушение на членове 17, 19, 189 и 190 ЕО.
Нарушение на Приложение II към Акта от 1976 г. относно изборите на представители в Европейския парламент и на поетите от Обединеното кралство ангажименти, чрез включването на Гибралтар в съществуващ избирателен район на Англия и Уелс и чрез предоставяне на право на глас на лица, които не са граждани на Обединеното кралство или на друга държава членка на Съюза.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-300/04: Eman и Sevinger, Заключение от 6 април 2006 г.
Musí být článek 5 odst. 1 písm. a) a b) směrnice 89/104/EHS vykládán v tom smyslu, že vlastník ochranné známky může bránit třetí osobě, která není oprávněna, aby v obchodním styku používala označení totožné nebo podobné ochranné známce pro zboží nebo služby, které jsou totožné nebo podobné těm, pro které je ochranná známka zapsána, i když toto použití nemá za následek pravděpodobnost záměny ze strany veřejnosti?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-227/05: Halbritter, Определение от 6 април 2006 г.
Противоречи ли на правото на Съюза отказът на държава членка да признае валидността на шофьорска книжка, издадена от друга държава членка след изтичане на временна забрана и при неположен национален изпит за правоспособност?
Може ли държава членка да постави като условие за обмен на валидна шофьорска книжка, издадена в друга държава членка, полагането на нов изпит за правоспособност поради обстоятелства, предхождащи издаването на книжката в другата държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-227/05: Halbritter, Определение от 6 април 2006 г.
Съвместима ли е с правото на Съюза национална правна уредба, която отказва признаване на свидетелство за управление, издадено от друга държава членка след изтичане на временен забранителен срок, поради липса на преминато изследване за годност за управление, изисквано от първата държава членка?
Може ли държава членка да обвърже замяната на валидно свидетелство за управление, издадено в друга държава членка, с национално свидетелство за управление с изискването за ново изследване за годност за управление, при наличие на съмнения, произтичащи от обстоятелства преди издаването на свидетелството в другата държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/05: EFfCI/Парламент и Съвет, Определение от 30 март 2006 г.
Съществува ли задължение за провеждане на устна процедура преди произнасяне по възражение за недопустимост?
Допустими ли са основания за обжалване, които не са повдигнати пред първоинстанционния съд?
Може ли жалбоподателят да се счита за пряко и индивидуално засегнат по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО във връзка с Директива 2003/15?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-113/05: EFfCI/Парламент и Съвет, Определение от 30 март 2006 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да се произнесе по възражение за недопустимост без провеждане на устна процедура при условията на член 114, параграф 4 от своя Процедурен правилник?
Води ли притежаването на специфични патенти или икономическа засегнатост до индивидуална засегнатост по смисъла на съдебната практика при действия с общо приложение?
Позволява ли принципът на ефективна съдебна защита отпадане на изискването за индивидуална засегнатост при жалба срещу нормативен акт на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.