всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Rodriguez Iglesias

Съдия докладчик – Rodríguez Iglesias

Дело C-153/89: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 26 юни 1991 г.

Съвместима ли е белгийската система за облагане на бира с акциз, при която се прилага фиксиран процент на технологични загуби, с изискванията на член 95, първа алинея, от Договора за ЕИО, когато този процент надвишава процента на някои белгийски пивоварни?
Съвместима ли е белгийската система за възстановяване на акциз при износ на бира с изискванията на член 96 от Договора за ЕИО, когато възстановяванията се изчисляват на база фиксиран процент на загуби, който надвишава процента на някои белгийски пивоварни?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-261/89: Италия/Комисия, Заключение от 12 юни 1991 г.

Комисията неправилно е приела, че безлихвените заеми, които подлежат на конвертиране в капитал, представляват държавна помощ по смисъла на член 92, параграф 1 от Договора за ЕИО.
Мотивите на обжалваното решение са недостатъчни, тъй като Комисията не е разгледала дали са изпълнени условията за прилагане на дерогациите от забраната за държавна помощ по член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕИО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-51/89: Обединеното кралство и др./Съвет, Съдебно решение от 11 юни 1991 г.

Допустимо ли е Съветът да приеме решение за програмата Comett II само на основание член 128 от Договора за ЕИО, без да се позовава и на член 235?
Превишава ли програмата Comett II обхвата на професионалното обучение по смисъла на член 128 от Договора за ЕИО, като включва мерки, свързани с научни изследвания, технологично развитие или продължаващо обучение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-113/90: Schulte и Reinert/OBEA и др., Заключение от 4 юни 1991 г.

1. Може ли от член 2, параграф 2, буква д) от Регламент (ЕИО) № 2173/79 на Комисията от 4 октомври 1979 г. да се направи извод, че декларацията, направена от заявителя, му пречи да предяви иск на основание несъответствие на доставената стока или на основание скрити недостатъци, когато стоката се продава под формата на дълбоко замразени продукти и тези продукти показват признаци на мухъл едва след размразяване на мястото на местоназначение и следователно не могат да бъдат предназначени за преработка, или „декларацията“ се отнася до търговските характеристики на продукта, които са видими външно?
2. Не противоречи ли разширяването на тази „декларация“ така, че да обхваща хигиенни характеристики, които правят продукта негоден за преработка, но които не могат да бъдат установени незабавно на място:
а) на целта на Регламент (ЕИО) № 1431/87 на Комисията от 25 май 1987 г., доколкото се отнася до продажбите на запаси „за преработка“;
б) на целта на Директива 64/433/ЕИО, доколкото тя прави изнасящата държава отговорна за извършването на здравните проверки на месото, което ще бъде изнесено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-202/90: Ayuntamiento de Sevilla/Recaudadores de las Zonas primera y segunda, Заключение от 4 юни 1991 г.

1) Следва ли понятието „независимо“ по смисъла на член 4, параграф 4 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че независима дейност е дейност, извършвана от данъчно задължено лице, което не е органична част от предприятие или административен орган, което разполага с достатъчна организационна свобода по отношение на човешките и материалните ресурси, използвани при осъществяването на съответната дейност, и което поема икономическия риск, свързан с тази дейност?
2) Следва ли първата алинея на член 4, параграф 5 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че икономическа дейност, състояща се в извършване на действия, попадащи в прерогативите на публичната власт, не се изключва от приложното поле на ДДС, когато не се упражнява пряко от орган по публичното право, а е възложена на доставчик на услуги, който е трето лице спрямо самия орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-16/90: Nölle, Заключение от 4 юни 1991 г.

Дали Регламент (ЕИО) № 725/89 на Съвета от 20 март 1989 година, с който се налага окончателно антидъмпингово мито върху вноса на определени видове четки за боядисване с произход от Китайската народна република, е валиден, като се имат предвид по-специално: (i) начина на определяне на нормалната стойност чрез избор на референтна държава; и (ii) анализа на вредата за общностната промишленост?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-68/89: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 30 май 1991 г.

Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването граждани на държава членка да отговарят на въпроси на граничните органи относно целта и продължителността на престоя си и финансовите средства, с които разполагат, като условие за влизане на територията на друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-6/90: Francovich и Bonifaci/Италия, Заключение от 28 май 1991 г.

1. При действащата система на правото на Общността, има ли частно лице, което е било неблагоприятно засегнато от неизпълнението на държава членка да транспонира Директива 80/987 — неизпълнение, потвърдено с решение на Съда на Европейските общности — право да изисква от самата държава да приложи онези разпоредби на тази директива, които са достатъчно точни и безусловни, като се позовава пряко на правото на Общността срещу неизпълнилата държава, за да получи гаранциите, които самата държава е трябвало да предостави, и във всеки случай да претендира обезщетение за вредите, претърпени във връзка с разпоредби, по отношение на които това право не се прилага?
2. Следва ли съвместните разпоредби на членове 3 и 4 от Директива 80/987 да се тълкуват в смисъл, че когато държавата не се е възползвала от възможността да определи ограничения по член 4, самата държава е длъжна да изплати вземанията на работниците съгласно член 3?
3. Ако отговорът на втория въпрос е отрицателен, Съдът се моли да посочи каква е минималната гаранция, която държавата трябва да предостави съгласно Директива 80/987 на оправомощен работник, така че дължимата на този работник част от възнаграждението да може да се счита за изпълнение на директивата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-213/90: ASTI/Chambre des employés privés, Заключение от 8 май 1991 г.

Следва ли членове 7, 48, 117, 118, 118a и втора алинея на член 189 от Договора за ЕИО и членове 7 и 8 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета, или някоя от тези разпоредби, да се тълкуват в смисъл, че забраняват национално законодателство на държава членка на Общността, което изисква плащане на вноска от чуждестранен работник, гражданин на държава членка, който е задължително членуван в професионална камара, като същевременно му отказва правото да участва в избора на лицата, съставляващи камарата, което право е запазено за гражданите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-45/89: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 май 1991 г.

Съвместимо ли е поддържането на система от разрешителни или квоти за комбиниран автомобилно-железопътен превоз на стоки между държавите членки с изискванията на Директива 75/130/ЕИО, и по-специално с член 2 от нея?
Допустимо ли е финалният етап на комбинирания превоз, извършван по пътища в рамките на една държава членка, да бъде изключен от режима на либерализация, предвиден в Директива 75/130/ЕИО, когато железопътният етап се осъществява без влекача (непридружен превоз)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1121314151629 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form