Rodriguez Iglesias
Съдия докладчик – Rodríguez Iglesias
Дело C-29/92: Asia Motor France/Комисия, Определение от 12 юни 1992 г.
Възможно ли е частноправно лице да обжалва отказ на Европейската комисия да започне производство за установяване на нарушение срещу държава членка поради неизпълнение на задължения по Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/91: Debus, Съдебно решение от 4 юни 1992 г.
Следва ли членове 30 и 36 от Договора за ЕИО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство, което забранява пускането на пазара на бири, внесени от друга държава членка, където те се търгуват законно, ако съдържат количество серен диоксид, по-голямо от 20 mg на литър?
Длъжни ли са националните съдилища да не прилагат национални разпоредби, които противоречат на правото на Общността, или трябва да изчакат приемането на общи правила?
Трябва ли да се допуска свободното движение на бира, съдържаща повече от 20 mg на литър серен диоксид?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-290/90: Комисия/Германия, Съдебно решение от 20 май 1992 г.
Допустимо ли е националните органи да изискват разрешение за пускане на пазара на лосиони за очи, внесени от друга държава членка, като ги класифицират като лекарствени продукти съгласно Директива 65/65/ЕИО?
Налице ли е произволна дискриминация, когато на внесените лосиони за очи се прилагат по-строги правила в сравнение със сходни продукти, вече допуснати на националния пазар по силата на преходна разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-295/90: Парламент/Съвет, Заключение от 20 май 1992 г.
Неправилно определяне на правното основание на Директива 90/366/ЕИО, като е използван член 235 от Договора за ЕИО вместо втората алинея на член 7, евентуално във връзка с член 128 от Договора
Недостатъчна мотивировка в последния съображение на преамбюла на директивата относно липсата на други правомощия по Договора освен тези по член 235
Непредоставяне на обяснение в преамбюла на директивата относно причините за неприемане на определени изменения, предложени от Европейския парламент
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/91: Debus, Заключение от 24 март 1992 г.
1. Следва ли членове 30 и 36 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност да се тълкуват в смисъл, че италианските разпоредби относно здравните правила за производството и търговията с бира (Закон № 1354 от 16 август 1962 г. и Закон № 141 от 17 април 1989 г.) следва да се считат за несъвместими с тези членове, доколкото тези правила позволяват използването на не повече от 20 mg на литър серен диоксид?
2. Следва ли италианските разпоредби да не се прилагат от наказателните съдилища?
3. Следва ли да се допуска свободното движение на бира, съдържаща повече от 20 mg на литър серен диоксид?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-290/90: Комисия/Германия, Заключение от 13 март 1992 г.
Неправилно прилагане от страна на Федерална република Германия на втория параграф на член 1, параграф 2 от Директива 65/65/ЕИО чрез квалифициране на разглежданите очни лосиони като лекарствени продукти
Невъзможност за оправдаване на изискването за разрешение за пускане на пазара на основание защита на общественото здраве по член 36 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-373/90: X, Съдебно решение от 16 януари 1992 г.
Директива 84/450/ЕИО на Съвета от 10 септември 1984 година относно сближаването на законовите, подзаконовите и административните разпоредби на държавите членки относно подвеждащата реклама трябва ли да се тълкува в смисъл, че допуска реклама на моторни превозни средства като нови, по-евтини и гарантирани от производителя, когато съответните превозни средства са регистрирани единствено с цел внос, никога не са били използвани по пътищата и се продават в държава членка на цена, по-ниска от тази, която се изисква от дилърите, установени в тази държава членка, поради това че са оборудвани с по-малко аксесоари?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-348/90: Парламент/Virgili-Schettini, Съдебно решение от 5 ноември 1991 г.
Допустимо ли е жалбата на служителя да се счита за редовно подадена, когато е изготвена и подписана само от адвоката, а не лично от служителя?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по отношение на критериите за изчисляване на дължимото обезщетение за неизползван отпуск?
Може ли служителят да докаже с всякакви средства, че натрупването на неизползван отпуск се дължи на служебни нужди, независимо от вътрешните правила на институцията и без изрично удостоверение от прекия ръководител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.