Potocki
Съдия докладчик – Potocki
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допуснала ли е Комисията правна грешка, като е приела, че определени клаузи в стандартния договор не представляват ограничаване на конкуренцията по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора?
Допустимо ли е Комисията да откаже да установи, че други клаузи в стандартния договор са ограничителни за конкуренцията, като се позове на липса на достатъчен интерес на Общността да продължи разследването?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията за отхвърляне на жалбите от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допуснала ли е Комисията правна грешка, като е приела, че определени клаузи в стандартния договор не представляват ограничаване на конкуренцията по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора?
Допустимо ли е Комисията да откаже да установи, че други клаузи в стандартния договор са ограничителни, като се позове на липса на достатъчен интерес на Общността да продължи разследването?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията за отхвърляне на жалбите от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да разгледа спора относно договори, сключени преди 1 август 1993 г.?
Допустимо ли е Комисията да удържа общностен данък върху възнагражденията на свободнонаети (фрийланс) устни преводачи, които не са длъжностни лица или служители по смисъла на Правилника за длъжностните лица и Условията за работа на другите служители?
Могат ли разпоредбите на рамковите споразумения между Комисията и Асоциацията на конференционните преводачи да служат като правно основание за удържане на общностен данък от възнагражденията на свободнонаети устни преводачи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже изплащане на финансовата помощ въз основа на тълкуване на член 10 от Регламент № 4256/88, като приеме, че срокът за подаване на искането за окончателно плащане се отнася до датата на получаване на искането, а не до датата на изпращането му?
Спазени ли са принципите на пропорционалност и защита на оправданите правни очаквания при прилагането на член 10 от Регламент № 4256/88?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е Европейската комисия да удържа общностен данък върху възнагражденията на външни (freelance) конференц-тълкувачи, които не са служители или други служебно наети лица по смисъла на Правилника за длъжностните лица или Условията за наемане на други служители на Европейските общности?
Може ли сключването на рамково споразумение между Комисията и международна професионална организация да служи като правно основание за облагане с общностен данък на възнагражденията на външни тълкувачи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е Европейският парламент да облага с общностен данък възнагражденията на спомагателните сесийни преводачи въз основа на вътрешните си правила, при положение че тези преводачи са ангажирани на краткосрочни и повтарящи се договори?
Нарушава ли Европейският парламент изключителната компетентност на Съвета по член 24, параграф 1, втора алинея от Договора за сливане, като приема вътрешни правила за спомагателните сесийни преводачи без формална промяна на Условията за работа на другите служители?
Съвместимо ли е облагнето с общностен данък на възнагражденията на спомагателните сесийни преводачи с член 13 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е Европейският парламент да облага с общностен данък възнагражденията на независими конференц-толкувачи, наети за краткосрочна работа по време на неговите сесии, съгласно член 78 от Условията за наемане на други служители (АØА) и член 2 от Регламент № 260/68?
Нарушава ли Европейският парламент изключителната компетентност на Съвета по член 24, параграф 1, второ изречение от Договора за сливане, като самостоятелно приема вътрешен режим за наемане и облагане на толкувачи?
Съвместимо ли е облагането с общностен данък на независими конференц-толкувачи с член 13 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Правомерно ли е Комисията да разполага с компетентност да взема решения относно възстановяване на мита след последваща проверка, когато националните митнически органи считат, че са изпълнени условията за отказ от събиране?
Спазени ли са процедурните изисквания и срокове по членове 871–874 от Регламент № 2454/93 при приемането на оспорваното решение на Комисията?
Допустимо ли е възстановяване на мита след последваща проверка, когато грешката не е извършена от компетентните органи, а от износителя, и може ли в такъв случай да се позове принципът на защита на оправданите правни очаквания?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Може ли Комисията да бъде държана отговорна за вреди, произтичащи от твърдяна липса на надлежна проверка и събиране на допълнителна информация при вземане на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Разполагала ли е Европейската комисия с компетентност да приеме решение за последващо събиране на мита в разглеждания случай?
Спазени ли са процедурните изисквания по членове 871–874 от Регламент № 2454/93, включително относно събирането на достатъчна информация и спазването на сроковете?
Допустимо ли е последващо събиране на мита при липса на вина или небрежност от страна на вносителя и нарушено ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Може ли решението на Комисията да има правни последици за правото на жалбоподателите да не бъдат обект на последващо събиране на мита?
Може ли решението на Комисията да бъде отменено по отношение на конкретна сума, посочена в определена митническа декларация?
Допустимо ли е начисляване на лихви върху дължимите мита при липса на грешка от страна на компетентните органи?
Налице ли е основание за присъждане на обезщетение за вреди, претърпени от жалбоподателите вследствие на действията на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Съставлява ли актът на Комисията за откриване на антидъмпингово производство подлежащ на обжалване акт по смисъла на член 173 от Договора?
Какви са критериите за допустимост на жалба срещу актове, приети в рамките на процедура с няколко етапа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.