Potocki
Съдия докладчик – Potocki
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1997 г.
Възможно ли е Съветът да бъде задължен да приеме предложението на Комисията за въвеждане на окончателна антидъмпингова мярка и съответства ли това на разпределението на компетентностите между институциите на Общността?
Изпълнено ли е изискването за неотложност (установяване на сериозна и непоправима вреда), което да обоснове постановяване на временни мерки в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1997 г.
Компетентен ли е съдът на първа инстанция да разгледа иск за обезщетение с договорен произход при липса на арбитражна клауза?
Допустимо ли е искане за отмяна на отказ на Комисията за компенсиране на вреди, произтичащи от неизпълнение на договорно задължение, като се представя този отказ като решение по смисъла на член 173 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1997 г.
Компетентен ли е Първоинстанционният съд да разгледа искове за обезщетение срещу Комисията, които имат договорен характер и не съдържат арбитражна клауза по член 181 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране и съответства ли решението за преназначаване на интереса на службата по член 7, параграф 1 от Статута на длъжностните лица?
Извършено ли е отклонение от власт поради използване на решението за преназначаване като прикрита санкция срещу жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1997 г.
Допустимо ли е встъпване в съдебно производство на основание на косвен интерес, произтичащ от сходство на ситуации, или интересът следва да бъде пряк и актуален спрямо предмета на спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допуснато ли е нарушение на член 86 от Договора за създаване на Европейската общност чрез неправилно прилагане или неприлагане на тази разпоредба при отхвърляне на жалбата?
Спазени ли са правилата на правото на Европейския съюз относно преценката на интереса на Общността при отхвърляне на жалба за нарушение на конкуренцията?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за създаване на Европейската общност при приемане на решението за отхвърляне на жалбата?
Нарушени ли са общите принципи на правото на Европейския съюз, включително принципите на добра администрация и недискриминация, при отхвърляне на жалбата?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемане на решението за отхвърляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Нарушено ли е изискването за извършване на пълен и редовен сравнителен анализ на заслугите на жалбоподателя поради липсата на доклад за оценка за периода 1991/1993 по време на процедурата по повишение?
Допустимо ли е сравнителният анализ на заслугите да се ограничи само до служителите от една генерална дирекция, а не до всички служители, имащи право на повишение?
Съвместима ли е използваната от Комисията методика за разпределение на приоритетни точки с изискванията за равнопоставеност и обективност при повишенията?
Спазено ли е изискването за уведомяване на жалбоподателя относно съдържанието на доклада за оценка съгласно член 26 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Налице ли е отклонение от процедурата при назначаването на друг кандидат на обявената вакантна длъжност, като по този начин се заобикаля целта на процедурата по повишение?
Спазени ли са условията, определени в обявата за вакантната длъжност?
Извършен ли е надлежен сравнителен анализ на заслугите на кандидатите съгласно член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е задължението за грижа към служителите при вземане на оспорените решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е оспорването на решението на Комисията от 1 април 1993 г. за отказ да одобри измененията на договорите, като се има предвид спазването на условията за свободна конкуренция и пазарни цени, предвидени в приложимите актове на Съюза?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания от страна на Комисията чрез устни или писмени уверения относно одобрението на измененията на договорите?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС) при приемането на решението на Комисията от 1 април 1993 г.?
Допустимо ли е искането за обезщетение за материални и нематериални вреди, произтичащи от решението на Комисията, и налице ли са предпоставките за ангажиране на отговорността на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.