Pirrung
Съдия докладчик – Pirrung
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Носила ли е Комисията отговорност за причинения неимуществен вреда на жалбоподателя поради забавянето при изготвянето на окончателния му доклад за оценка за периода от 1 юли 1997 г. до 30 юни 1999 г.?
Достатъчна ли е изплатената от Комисията сума от 500 евро като обезщетение за неимуществените вреди, произтичащи от забавянето при изготвянето на доклада за оценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушени ли са член 43 от Статута на длъжностните лица и общите разпоредби за изпълнение относно процедурата по изготвяне на оценъчния доклад, включително поради забавяне, процедурни нарушения и грешки в съдържанието на доклада?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оценъчния доклад и зачитане на правата на защита на длъжностното лице при изготвянето на доклада?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Являва ли се уволнението на жалбоподателя за незадоволително изпълнение на задълженията му злоупотреба, като се има предвид, че неблагоприятните доклади за изпитателния срок са изготвени след изтичането на този срок и без съгласието на жалбоподателя за удължаването му?
Има ли жалбоподателят право на обезщетение за прекратяване на договора съгласно член 47 от Условията за работа на другите служители, при положение че не е бил уволнен по време на изпитателния срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Правилно ли е тълкувано и приложено изискването за доказване на действително използване на по-ранната марка съгласно член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент № 40/94?
Спазено ли е правото на изслушване на страните в производството пред Апелативния състав на EUIPO?
Допустимо ли е Апелативният състав да основава решението си на факти, които не са били надлежно повдигнати в хода на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушени ли са критериите за разглеждане на отличителния характер на триизмерни марки чрез прилагане на по-строги изисквания спрямо тях в сравнение с други видове марки?
Взети ли са предвид релевантните пазарни условия и навиците на потребителите при преценката на отличителния характер на заявената марка?
Притежава ли заявената триизмерна марка (овална таблетка със спекли) достатъчно отличителен характер, за да бъде регистрирана като марка на Общността?
Следва ли да се вземат предвид практиката и съдебната практика на държавите членки и на Службата за хармонизация при оценката на отличителния характер на заявената марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Явяват ли се решенията на Комисията за започване на съдебни производства пред съд в трета държава актове, подлежащи на обжалване по смисъла на четвъртия параграф на член 230 ЕО?
Променят ли оспорваните актове по същество правното положение на жалбоподателите, като им налагат нови задължения или ги лишават от процесуални гаранции, предвидени в правото на Общността или на държавите членки?
Гарантирана ли е ефективната съдебна защита на жалбоподателите, ако действията на Комисията не подлежат на съдебен контрол по реда на член 230 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Удовлетворяват ли се изискванията на член 90, параграф 2 и член 91, параграф 1 от Статута на служителите относно наличието на индивидуален акт, който поражда преки и незабавни правни последици за жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допуснато ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като е прието, че заявеният знак SAT.2 е лишен от отличителен характер за съответните услуги?
Допуснато ли е нарушение на член 7, параграф 1, буква с) от Регламент № 40/94, като е прието, че заявеният знак SAT.2 е описателен за съответните услуги?
Спазен ли е принципът на равно третиране при отказа за регистрация на знака SAT.2, предвид предходни решения на Службата относно сходни знаци?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.