Mancini
Съдия докладчик – Mancini
Дело C-277/87: Sandoz Prodotti Farmaceutici/Комисия, Съдебно решение от 11 януари 1990 г.
Явява ли се системното изпращане на фактури с надпис „Износът забранен“ от доставчик към неговите клиенти споразумение по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора, или представлява едностранно поведение?
Необходимо ли е за наличието на споразумение по член 85 от Договора да съществува валиден и обвързващ договор по националното право?
Следва ли за прилагането на член 85, параграф 1 от Договора да се отчита конкретният ефект на споразумението върху конкуренцията, когато то има за предмет ограничаване на конкуренцията?
Съобразила ли е Комисията всички релевантни обстоятелства при определяне на размера на наложената глоба съгласно член 15, параграф 2 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/88: Oyowe и Traore/Комисия, Съдебно решение от 13 декември 1989 г.
Притежават ли жалбоподателите качеството на служители на Европейската комисия или на служители, различни от местния персонал, което им дава право да обжалват решение, засягащо ги неблагоприятно?
Може ли Европейската комисия да откаже да предостави статут на длъжностни лица на жалбоподателите въз основа на тяхната роля в редакционния екип на Courier и характера на трудовите им договори с Европейската асоциация за сътрудничество?
Съвместимо ли е задължението за лоялност към Общностите, наложено на длъжностните лица, с основното право на свобода на изразяване в контекста на журналистическата дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/88: Krantz/Ontvanger der Directe Belastingen, Заключение от 12 декември 1989 г.
1. Следва ли член 30 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че забранява на държава-членка да прилага законодателство относно събирането на държавни преки данъци, което разрешава на данъчните органи да изземват движимо имущество, намиращо се в помещенията на длъжника, включително имущество, внесено от друга държава-членка и продадено на изплащане с уговорка за запазване на собствеността, без да предоставя на доставчика от друга държава-членка право да си възвърне собствеността върху това имущество
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, може ли подобна мярка да бъде обоснована на основание член 36 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-137/88: Schneemann и др./Комисия, Заключение от 21 ноември 1989 г.
Нарушение на задължението за предоставяне на съдействие съгласно член 24 от Правилника за длъжностните лица чрез отказ на Комисията да предостави техническа и финансова помощ на длъжностните лица за предявяване на искове пред белгийските съдилища с цел прехвърляне на пенсионни права, придобити преди постъпване на служба в Общностите, към схемата на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/88: Staatssecretaris van Financiën/Shipping and Forwarding Enterprise Safe, Заключение от 9 ноември 1989 г.
1) Трябва ли член 5, параграф 1 от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че доставка на стоки се осъществява само когато се прехвърля правната собственост върху имуществото?
2) Ако не, осъществява ли се доставка на стоки и когато техният правен собственик:
(i) е сключил споразумение с друго лице, съгласно което всички промени в стойността на имуществото, както и всички печалби или разходи са за сметка или в полза на това друго лице;
(ii) се е съгласил да прехвърли правната собственост върху имуществото на другото лице на по-късен етап;
(iii) се е съгласил да предостави на другото лице неотменимо пълномощно за извършване на всички действия, необходими за прехвърлянето на правната собственост;
(iv) действително е предоставил имуществото на разположение на другото лице съгласно това споразумение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/88: Oyowe и Traore/Комисия, Заключение от 11 октомври 1989 г.
Признаване на статута на служители на Комисията на жалбоподателите и прилагане към тях на условията за наемане на временен персонал
Нарушение на принципа на равно третиране чрез отказ да се предостави на жалбоподателите възможност за назначаване като длъжностни лица на Общността
Обезщетение за вреди, произтичащи от невъзможността да се ползват пенсионни права независимо от държавата на пребиваване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/88: Becker и Starquit/Парламент, Заключение от 11 октомври 1989 г.
Неправомерност на отказа за възстановяване на длъжност след командироване
Нарушение на правата на длъжностните лица при повторно назначаване след командироване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/88: Atala Palmerini/Комисия, Съдебно решение от 10 октомври 1989 г.
Може ли пребиваването на длъжностното лице като студент в държавата по месторабота през референтния период да изключи наличието на обичайно пребиваване по смисъла на член 4, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Има ли значение определянето на мястото на произход на длъжностното лице за правото му на надбавка за експатриране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.