Lindh
Съдия докладчик – Lindh
Дело C-209/07: Beef Industry Development и Barry Brothers, Заключение от 4 септември 2008 г.
Следва ли да се приеме, че [споразумение, което има характеристики и е сключено при обстоятелства като описаните в преюдициалния въпрос] има за цел, за разлика от неговия резултат, предотвратяването, ограничаването или нарушаването на конкуренцията в рамките на общия пазар и че следователно е несъвместимо с член 81, параграф 1 от Договора за създаване на Европейската общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-239/07: Sabatauskas и др., Заключение от 12 юни 2008 г.
Следва ли член 20 от Директива 2003/54/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 юни 2003 година относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия и отменяща Директива 96/92/ЕО да се тълкува в смисъл, че задължава държавите членки да приемат правна уредба, по силата на която всяко трето лице има право, когато електрическата мрежа разполага с необходимия капацитет, да избере по свое усмотрение до коя мрежа за пренос или за разпределение на електроенергия желае да получи достъп и длъжен ли е операторът на съответната мрежа да му предостави достъп до нея?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/07: JVC France, Съдебно решение от 5 юни 2008 г.
Трябва ли записваща видеокамера, която към момента на внасянето ѝ не може да записва външни видеофонични сигнали, да бъде класирана в подпозиция 85254099, след като е възможно видео интерфейсът ѝ да бъде настроен впоследствие като видео вход посредством софтуер или разблокиращо устройство (widget), при положение че апаратът е оборудван с електронни вериги, които позволяват записването на външен видеофоничен сигнал, дори производителят и продавачът да не са посочили тази възможност и да не я гарантират?
При положителен отговор на първия въпрос, доколкото последователните изменения на обяснителните бележки водят до промяна на общностната практика на класиране на записващите камери и до изключение от принципа, според който класирането на стоките трябва да се извършва в зависимост от действителните им характеристики към момента на митническото оформяне, можела ли е Европейската комисия законосъобразно да извърши тази промяна чрез изменение на обяснителните бележки, вследствие на което тя се прилага с обратна сила, вместо чрез приемане на регламент за класиране, приложим само за в бъдеще?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-439/06: citiworks, Съдебно решение от 22 май 2008 г.
Допуска ли член 20, параграф 1 от Директива 2003/54/ЕО разпоредба като § 110, алинея 1, точка 1 от Закона за електро- и газоснабдяването (EnWG), която освобождава определени оператори на енергоснабдителни мрежи от задължението да предоставят свободен достъп до тези мрежи на трети лица поради съображението, че мрежите са разположени в пространствено обособен район на предприятие и са предназначени основно за транспортиране на енергия в рамките на предприятието и към свързани предприятия, без да е доказано, че свободният достъп на трети лица ще доведе до прекомерни усложнения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-265/06: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 10 април 2008 г.
Съвместима ли е португалската забрана за поставяне на цветни покрития върху стъклата на моторните превозни средства със свободното движение на стоки по член 28 ЕО, член 30 ЕО и съответните разпоредби на Споразумението за ЕИП?
Може ли тази забрана да бъде обоснована с целите за обществена сигурност и безопасност на движението по пътищата и спазва ли принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-230/06: Militzer & Münch, Съдебно решение от 3 април 2008 г.
Трябва ли член 11 а, параграф 1 от Регламент № 1062/87, изменен с [Регламента за прилагане], да се тълкува в смисъл, че срокът от единадесет месеца, определен на отправното митническо учреждение, за да сигнализира за липсата на приключване по отношение на поставените под режим общностен транзит стоки, се прилага в хипотезата, в която се оказва, че приключването от получаващото митническо учреждение е удостоверено посредством подправени документи, чието невярно съдържание не може да се установи лесно; с оглед на тълкуването на тази разпоредба, следва ли да се приложат принципите, утвърдени […] от Съда [Решение от 12 декември 2002 г. по дело Cipriani, C‑395/00, Recueil, стр. I‑11877 и Решение от 29 април 2004 г. по дело British American Tobacco, C‑222/01, Recueil, стр. I‑4683]; и в разглежданата хипотеза, в противоречие ли е с принципа на пропорционалност всички последици от нередовна операция по общностен транзит да бъдат наложени на митническия агент?
При описаната в първия въпрос хипотеза приложим ли е член 11 а, параграф 2?
Трябва ли член 215, параграф 1 от [Митническия кодекс] да се тълкува в смисъл, че при така описаните в първия въпрос хипотези митническата компетентност трябва да се определя съгласно предвидения критерий във втората или третата част от разпоредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/06: Комисия/Испания, Съдебно решение от 13 март 2008 г.
Съвместим ли е по-неблагоприятният режим на приспадане на разходи за научноизследователска дейност и развитие, извършени в чужбина, с изискванията за свобода на установяване и свободно предоставяне на услуги по членове 43 ЕО и 49 ЕО, както и по членове 31 и 36 от Споразумението за ЕИП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/06: Комисия/Испания, Съдебно решение от 13 март 2008 г.
Съвместимо ли е ограничаването на данъчните облекчения за разходи за научноизследователска и развойна дейност и технологични иновации, извършени в чужбина, с принципа на свободата на установяване?
Допустимо ли е предоставянето на по-неблагоприятен данъчен режим за разходи за научноизследователска и развойна дейност и технологични иновации, възложени на чуждестранни субекти, спрямо тези, възложени на субекти, признати и регистрирани в Испания, съгласно изискванията за свободно предоставяне на услуги?
Съвместимо ли е изискването за признаване и регистрация в Испания на центрове за иновации и технологии като условие за по-благоприятен данъчен режим с принципите на свободното движение на услуги и установяване в рамките на ЕС и ЕИП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.