всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Lindh

Съдия докладчик – Lindh

Дело C-274/06: Комисия/Испания, Съдебно решение от 14 февруари 2008 г.

Съвместими ли са националните разпоредби, които ограничават правата на глас на публичните образувания като акционери в предприятията от енергийния сектор, с изискванията на член 56 ЕО относно свободното движение на капитали?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-274/06: Комисия/Испания, Съдебно решение от 14 февруари 2008 г.

Съвместима ли е националната правна уредба, която ограничава правата на глас на публичните образувания като акционери в предприятията от енергийния сектор, с изискванията на член 56 ЕО относно свободното движение на капитали?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-147/07: Комисия/Франция, Съдебно решение от 31 януари 2008 г.

Спазени ли са задълженията на Френската република за приемане на необходимите мерки за съобразяване с изискванията на член 4 от Директива 98/83/ЕО относно качеството на водите, предназначени за консумация от човека, по отношение на максималните концентрации на нитрати и пестициди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-147/07: Комисия/Франция, Съдебно решение от 31 януари 2008 г.

Нарушени ли са задълженията на Франция по член 4 от Директива 98/83/ЕО относно качеството на водите, предназначени за консумация от човека, поради неприемане на всички необходими мерки за спазване на максимално допустимите концентрации на нитрати и пестициди в определени департаменти?
Следва ли Комисията да издаде ново мотивирано становище, когато след изтичане на срока, определен в първото мотивирано становище, настъпят подобрения в националното законодателство или в качеството на водата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-294/06: Payir и др., Съдебно решение от 24 януари 2008 г.

Дали обстоятелството, че на турски гражданин е разрешено влизане на територията на държава-членка в качеството на лице „au pair“ или на студент, го лишава от качеството „работник“ и му пречи да принадлежи към „редовния пазар на труда“ на тази държава-членка по смисъла на член 6, параграф 1 от Решение № 1/80, така че той да не може да се позовава на тази разпоредба, за да получи подновяване на своето разрешително за работа и да се ползва от свързаното с него право на пребиваване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-56/07: Volgger и др., Заключение от 24 януари 2008 г.

Нарушение на принципа за недопускане на дискриминация между работници на непълно и пълно работно време, предвиден в Директива 97/81/ЕО
Нарушение на принципа на равно третиране на мъжете и жените по отношение на достъпа до заетост, професионалната квалификация и развитие, и на условията на труд, предвиден в Директива 76/207/ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-55/07: Michaeler и др., Заключение от 24 януари 2008 г.

Противоречат ли на общностните разпоредби и на Директива 97/81/ЕО от 15 декември 1997 година национални разпоредби (членове 2 и 8 от Законодателен декрет № 61/2000), които налагат като задължение на работодателя да уведоми компетентната областна дирекция на инспекцията по труда с копие от трудовите договори на непълно работно време в 30-дневен срок от сключването на посочените договори, а в случай на липса на уведомяване предвиждат налагането на глоба в размер на 15 EUR за всеки такъв работник и за всеки ден забава, без да определят горна граница на налаганата по административен ред глоба (глоба)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-128/07: Molinari, Определение от 16 януари 2008 г.

Следва ли националният съд да предостави на мъжете на възраст между 50 и 55 години при напускане по взаимно съгласие същото данъчно облекчение като на жените по силата на принципа на равнопоставеност?
Може ли изключението по член 7, параграф 1, буква а) от Директива 79/7 да бъде приложено спрямо данъчни мерки, които не представляват обезщетения по социалното осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-129/07: Galeota, Определение от 16 януари 2008 г.

Изискват ли разпоредбите на Директива 76/207/ЕИО и Директива 79/7/ЕИО незабавното неприлагане на национални разпоредби, които водят до дискриминация между мъже и жени по отношение на данъчни предимства при напускане на работа?
Може ли предвидената в член 7, параграф 1, буква а) от Директива 79/7/ЕИО дерогация да намери приложение спрямо национална данъчна разпоредба, която предоставя предимство на различна възрастова основа за мъже и жени?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1131415161721 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form