Levits
Съдия докладчик – Levits
Дело C-516/08: Комисия/Полша, Определение от 17 декември 2009 г.
Приложимо ли е разпоредбата на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник при отказ от иска във връзка с поведението на ответната държава членка?
Обосновава ли поведението на държавата членка след завеждането на производството възлагане на съдебните разноски на нея, въпреки че ищецът се е отказал от иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-412/08: Swiss Caps, Съдебно решение от 17 декември 2009 г.
Следва ли обвивките на капсули, съставени от желатин, глицерол и вода или от гранулат скорбяла, съдържащи хранителни добавки, да се разглеждат като „опаковка“ по смисъла на общо правило 5 към Комбинираната номенклатура?
Могат ли хранителни препарати под формата на капсули, съдържащи животински или растителни масла с добавени витамини, да бъдат класирани в позиции 1515 или 1517 от Комбинираната номенклатура, или следва да се класират в позиция 2106?
Възможно ли е класиране на разглежданите продукти в позиция 3004 от Комбинираната номенклатура, когато те не преследват терапевтични или профилактични цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-411/08: Swiss Caps, Съдебно решение от 17 декември 2009 г.
Може ли обвивката на желатиновите капсули, съдържащи масла и витамини, да се счита за „опаковка“ по смисъла на общо правило 5 от Комбинираната номенклатура?
Следва ли хранителните препарати под формата на желатинови капсули, съдържащи масла и витамини, да се класират в позиции 1515 или 1517 от Комбинираната номенклатура, или в позиция 2106?
Възможно ли е разглежданите продукти да бъдат класирани в позиция 3004 от Комбинираната номенклатура като фармацевтични продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-494/08: Prana Haus/СХВП, Определение от 9 декември 2009 г.
Кога словна марка се счита за описателна по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 и подлежи на отказ за регистрация?
Допустимо ли е при обжалване пред Съда да се оспорва преценката на фактите и доказателствата, извършена от по-долустоящата инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-494/08: Prana Haus/СХВП, Определение от 9 декември 2009 г.
Тълкуване и приложение на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94 относно описателния характер на знака и възприемането му от съответните потребителски кръгове.
Необходимостта от конкретна и пряка връзка между заявения знак и съответните стоки или услуги за целите на прилагане на абсолютното основание за отказ.
Възможността за глобална преценка на описателния характер на знака по отношение на различни категории стоки и услуги.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-184/09: Комисия/Испания, Определение от 20 ноември 2009 г.
Приложим ли е член 69, параграф 5 от Процедурния правилник по отношение на разпределянето на съдебните разноски в случай на оттегляне на иска, когато поведението на ответната страна е довело до подаването и последвалото оттегляне на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/09: Makhteshim-Agan Holding и др./Комисия, Определение от 23 октомври 2009 г.
Условията, при които икономическата загуба може да обоснове необходимостта от прилагане на ускорена съдебна процедура съгласно член 62а, параграф 1 от Процедурния правилник.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-310/09: Accor, Определение от 19 октомври 2009 г.
Прилага ли се ускорена процедура съгласно член 104 bis, първа алинея от Процедурния правилник при наличие на значителен брой засегнати лица и висок финансов интерес по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-247/08: Gaz de France – Berliner Investissement, Съдебно решение от 1 октомври 2009 г.
Трябва ли член 2, буква а) [от Директива 90/435] във връзка с буква е) от приложението към [тази] директива […] да се тълкува в смисъл, че и за периода преди 2005 г. френско дружество, което има правната форма „société par actions simplifiée“, може да се разглежда като „дружество от една държава членка“ по смисъла на тази директива и следователно съгласно член 5, параграф 1 от Директива [90/435] трябва да му се предостави право на освобождаване от удържане на данък при източника за печалбата, която му е разпределена през 1999 г. от едно от неговите германски дъщерни дружества?
При отрицателен отговор на първия въпрос: нарушава ли член 2, буква а) от [Директива 90/435] във връзка с буква е) от приложението към [тази] директива […] членове 43 ЕО и 48 ЕО или член 56, параграф 1 ЕО и член 58, параграф 1, буква а) и параграф 3 ЕО, доколкото във връзка с член 5, параграф 1 от Директива [90/435] предвижда при разпределянето на печалба от германско дъщерно дружество на френско дружество майка последното да бъде освободено от удържане на данък при източника, ако това дружество майка има правната форма „société anonyme“, „société en commandite par actions“ или „société à responsabilité limitée“, но не и ако има правната форма „société par actions simplifiée“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-182/08: Glaxo Wellcome, Съдебно решение от 17 септември 2009 г.
Допуска ли член 52 ЕО или член 73б от Договора за ЕО правна уредба на държава членка, според която в рамките на национална система за приспадане на корпоративен данък обезценяването на дяловете поради разпределянето на дивиденти не се отразява върху облагаемата основа, когато данъчнозадълженото лице, което има право на данъчен кредит във връзка с корпоративния данък, придобие дял в неограничено данъчнозадължено капиталово дружество от притежател на дялове, който няма такова право на данъчен кредит, докато при придобиване от притежател на дялове, който има право на данъчен кредит, такова обезценяване намалява данъчната основа на приобретателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.