Legal
Съдия докладчик – Legal
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правото на Общността от страна на Комисията при действията ѝ във връзка с ответните мерки на Съединените американски щати, което да обоснове извъндоговорната ѝ отговорност и задължение за обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Длъжен ли е апелативният състав на СХВП да упражни правомощието си за преценка дали да вземе предвид доказателства и доказателствени документи, представени със закъснение, относно добрата репутация на по-ранни марки?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 1, буква б) и член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 при преценката за вероятност от объркване и за отказ на регистрация поради добра репутация на по-ранни марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Явява ли се незаконосъобразно приемането и прилагането на член 12, параграф 3 от приложение XIII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, доколкото той определя класирането в степен на назначените след 1 май 2004 г. кандидати от конкурси, обявени преди тази дата?
Съвместими ли са оспорваните решения за назначаване с общите принципи на добро управление, прозрачност, защита на оправданите правни очаквания, равно третиране, недопускане на дискриминация, съответствие между длъжност и степен, добросъвестност и полагане на грижа от страна на администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94, като е прието, че няма прилика между стоките от клас 25 (облекла, обувки, шапки) и стоките от клас 18 (кожа и изделия от кожа), и поради това е изключена вероятността от объркване между заявената марка и по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на Alrosa в производството по член 9 от Регламент № 1/2003?
Допустимо ли е Комисията да превърне в задължителни ангажименти, предложени само от едно от засегнатите предприятия, и да наложи забрана за търговски отношения за неопределен срок?
Съответстват ли превърнатите в задължителни ангажименти на принципа на пропорционалност и на свободата на договаряне, като се има предвид целта за защита на конкуренцията по член 82 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Представлява ли недостатъчният и противоречив анализ на въздействието на концентрацията върху националните пазари извън Франция достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, което да ангажира извъндоговорната отговорност на Общността?
Спазено ли е правото на защита на Schneider при административното производство за контрол на концентрацията, по-специално чрез достатъчно ясно и точно формулиране на възраженията в изложението на възражения от 3 август 2001 г.?
Дали цялостното поведение на Комисията по време на производството за контрол на концентрацията, включително твърдения за нелоялност, липса на безпристрастност, неотстъпчивост при анулиране на сливането, използване на напрежението между страните, нарушаване на изключителната компетентност, липса на добросъвестно изпълнение на съдебно решение, нарушение на правото на защита и дискриминационен анализ на корективните мерки, представлява достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, което да поражда право на обезщетение?
Съществува ли достатъчно пряка причинно-следствена връзка между установеното нарушение на правото на защита и претендираните от Schneider вреди, включително обезценяването на активите на Legrand, направените разходи и намаляването на цената на прехвърлянето на Legrand?
Допустимо ли е искането за увеличаване на обезщетението с размера на националния данък, който евентуално ще бъде дължим върху присъдената сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при отхвърлянето на кандидатурата на жалбоподателя?
Допусната ли е явна грешка при определянето на минималните изисквания за заемане на длъжността директор?
Редовно ли е проведено съпоставянето на заслугите на кандидатите, включително с оглед на използваните атестационни доклади и други релевантни обстоятелства?
Спазен ли е принципът на равно третиране и изискването за безпристрастност при съпоставянето на кандидатурите?
Извършена ли е правилна преценка на съответствието на кандидатурата на назначения кандидат с изискванията, посочени в обявата за свободна длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Налице ли е достатъчно съществено нарушение на правото на Общността от страна на Комисията при приключването на процедурата за проверка на пречките за търговията във връзка с ответните мерки на Съединените американски щати?
Дали Комисията носи извъндоговорна отговорност за вредите, причинени на износителите от Общността вследствие на допълнителната такса, наложена от Съединените американски щати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение съгласно член 253 ЕО?
Представлява ли изменението на дължимите такси от Orange и SFR за лицензии UMTS държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 ЕО?
Била ли е Комисията длъжна да открие официалната процедура по член 88, параграф 2 ЕО поради наличие на сериозни затруднения при преценката на спорната мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е задължението на Комисията да положи дължимата грижа и да мотивира решението си при оценката на специфичността на проблема с качеството на околния въздух в Нидерландия?
Правилно ли е приложен критерият за специфичност по член 95, параграф 5 ЕО при отказа на Комисията да признае наличието на специфичен за Нидерландия проблем с концентрацията на прахови частици?
Могат ли ограниченията, произтичащи от международното и общностното право относно емисиите на прахови частици от вътрешното и морското корабоплаване, да обосноват специфичност на проблема за Нидерландия?
Може ли невъзможността на Нидерландия да противодейства на трансграничното замърсяване да обоснове специфичност на проблема по смисъла на член 95, параграф 5 ЕО?
Доказва ли се особено сериозен характер на случаите на превишаване на пределно допустимите стойности на концентрация на прахови частици в Нидерландия, който да оправдава предварително въвеждане на по-строги национални мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.