Legal
Съдия докладчик – Legal
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.
Приложимо ли е националното законодателство и Директива 2001/23 относно прехвърлянето на предприятия към процедурата за възлагане на обществената поръчка и следва ли офертата на спечелилия оферент да бъде отхвърлена поради неспазване на тези разпоредби?
Спазен ли е принципът на равно третиране на оферентите при определяне на условията за професионален опит и поемане на трудови договори?
Нарушен ли е принципът на равно третиране поради евентуално наличие на вътрешна информация у спечелилия оферент?
Нарушено ли е решението на Комисията от 28 май 2004 г. относно концентрацията и правилата на конкуренцията чрез възлагането на поръчката?
Спазено ли е задължението за мотивиране, принципът на прозрачност и правото на достъп до документите на институциите при мотивирането на решението за възлагане и отхвърляне?
Извършена ли е явна грешка в преценката или нарушение на правилата за поръчката и спецификацията при оценката на критерия за качество, свързан с обучението на служителите?
Нарушено ли е правото на достъп до документите на институциите и принципът на прозрачност чрез отказа да се съобщи съставът на комисията за оценка и съществува ли конфликт на интереси при оценяването на офертите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2009 г.
Какви са последиците по отношение на разноските при оттегляне на жалбата по искане на жалбоподателя и при наличие на искане от страна на ответника за осъждане на жалбоподателя в разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Приложимо ли е изключението по член 87, параграф 5 от Процедурния правилник относно възлагане на разноски върху другата страна при прекратяване на производството поради поведение на ответника?
Влияе ли изменението или отмяната на спорния регламент върху разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството?
Явява ли се сложността на делото основание за дерогиране от принципа, че прекратилата производството страна понася разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2008 г.
Тълкуване на приложението на разпоредбите относно разпределяне на съдебните разноски при оттегляне на иск в хода на производството.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е искът на Комисията, като се има предвид твърдяната му неяснота и липса на достатъчно конкретика относно начина на изчисляване на сумите, чиято възвръщаемост се иска?
Допустимо ли е представянето на определени приложения (документи) от страна на Комисията на етапа на отговора на исковата молба?
Допустимо ли е използването на термина „злоупотреби“ в процесуалните документи на Комисията, или следва да бъде заменен с по-неутралния термин „нарушения“?
Дължи ли Trends възстановяване на получените суми по договорите с Комисията, при положение че се твърди, че са били декларирани разходи, които не са били действително направени, не са били необходими или не са били надлежно обосновани съгласно договорните клаузи?
Има ли право Комисията да получи договорни лихви или лихви за забава върху сумите, които Trends следва да възстанови, и при какви условия се прилагат тези лихви съгласно приложимото право и договорните разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е ищците да увеличат своите претенции за обезщетение след междинното решение, въпреки че първоначалните им искания са били по-ниски?
Следва ли при определяне на степента и стъпката на всеки ищец в началото на периода на обезщетяване да се отчита целият му трудов стаж в JET, а не само периода на обезщетяване?
Може ли ищците да претендират обезщетение за пропуснати пенсионни права за целия период на заетост в JET, или обезщетението трябва да се ограничи само до обезщетение при напускане за периода на обезщетяване?
Подлежат ли на национално данъчно облагане главницата и лихвите върху присъдените обезщетения за вреди, изплатени от Общността на ищците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Обхваща ли понятието „професионално заболяване“ и случаите на влошаване на вече съществуващо заболяване поради изпълнение на служебни задължения?
Компетентен ли е съдът по обжалване да ревизира преценката на фактите, извършена от съда на публичната служба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Правилно ли е тълкувана и приложена понятието „професионално заболяване“ включително при агравиране на предварително съществуваща болест вследствие на служебна дейност?
Допустимо ли е да се изключи професионален характер на заболяване въз основа на временното естество на агравирането и неговото отсъствие към момента на решението?
Изисква ли се съдът да мотивира решението си с оглед медицински документи, представени след становището на медицинската комисия и административното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е ищците да увеличат своите претенции за обезщетение след междинното решение, въпреки че първоначалните им искания са били по-ниски?
Следва ли при определяне на степента и стъпката на всеки ищец в началото на периода на обезщетяване да се вземат предвид предходният професионален опит и стажът в JET преди този период?
Може ли ищците да претендират обезщетение за пропуснати пенсионни права, или следва да се ограничат само до обезщетение при напускане за периода на обезщетяване?
Подлежат ли на национално данъчно облагане главницата и лихвите върху присъдените обезщетения за вреди, изплатени на ищците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДЕО и член 14, параграф 3 от Регламент № 17 при приемането на решението за проверка?
Съответства ли решението за проверка на принципа на пропорционалност, като се има предвид целта и обстоятелствата по случая?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.