La Pergola
Съдия докладчик – La Pergola
Дело C-176/03: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 13 септември 2005 г.
Допустимо ли е Съветът да приеме Рамково решение относно защитата на околната среда чрез наказателно право въз основа на дял VI от Договора за Европейския съюз, когато тази материя попада в обхвата на компетентността на Общността по член 175 ЕО?
Налице ли е злоупотреба с процесуални права от страна на Съвета при избора на правно основание за приемане на Рамковото решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/03: Комисия/Съвет, Заключение от 26 май 2005 г.
Неправилно избрана правна основа за приемането на Рамково решение 2003/80/ПВРС относно защитата на околната среда чрез наказателно право, тъй като съответните разпоредби следва да бъдат приети въз основа на Договора за създаване на Европейската общност (първи стълб), а не въз основа на дял VI от Договора за Европейския съюз (трети стълб).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-182/03: Белгия/Комисия, Определение от 28 април 2005 г.
Допустимо ли е съединяване на дела поради идентичност на предмета им съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-155/03: Комисия/Франция, Съдебно решение от 22 юни 2004 г.
Нарушени ли са задълженията на Франция по член 2 от Директива 2000/70/ЕО, като не са приети и не са съобщени на Комисията необходимите национални мерки за транспониране в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/02: Leichtle, Съдебно решение от 18 март 2004 г.
Трябва ли членове 49 ЕО и 50 ЕО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национални разпоредби (в случая параграф 13, алинея 3 от BhV), съгласно които разходите за здравен курорт, проведен в друга държава членка, се възстановяват само ако е абсолютно необходимо курортът да се проведе извън Федерална република Германия поради значително по-големите шансове за успех, когато това е установено в доклад, изготвен от медицински служител или медицински консултант, и когато съответният курорт е вписан в Регистъра на курортите?
Трябва ли членове 49 ЕО и 50 ЕО да се тълкуват в смисъл, че не допускат национални разпоредби (в случая точка 3 от първото изречение на параграф 13, алинея 3 от BhV във връзка с параграф 8, алинея 3, точка 2 от същия), съгласно които предварителното признаване на здравен курорт се изключва, когато заинтересованото лице не изчака приключването на административната процедура или на евентуално последващо съдебно производство, преди да започне курорта, и когато единственият спорен въпрос е дали тези разпоредби правилно не признават здравен курорт, проведен в друга държава членка на Европейския съюз, за допустим за подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-176/03: Комисия/Съвет, Определение от 17 март 2004 г.
Може ли Икономическият и социален комитет да бъде третиран като институция по смисъла на член 40, параграф 1 от статута на Съда на Европейския съюз и съответно да встъпва в съдебни производства пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/02: Kristiansen, Съдебно решение от 4 декември 2003 г.
Пречи ли вторият параграф на член 28а, параграф 1 от Условията за работа на другите служители на Европейските общности на прилагането на национална система за обезщетения при безработица и по-специално на национално правило за недопускане на кумулиране на обезщетения по тази система спрямо бивш член на временния персонал, който пребивава в държава членка и има право на обезщетения за безработица, изплащани по Условията за работа на другите служители на Европейските общности?
Противоречи ли принципът на недискриминация, установен в член 7, параграф 4 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в рамките на Общността, на това лице, извършващо дейност като следдипломен студент, като лицето в главното производство, да бъде считано в държава членка за стажант-стипендиант, който няма право на каквито и да било права по националната система за обезщетения при безработица, дори и в други държави членки лице, извършващо подобна дейност, да се счита за упражняващо професионална дейност и да има право на обезщетения по системата за обезщетения при безработица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-181/02: Комисия/Kvaerner Warnow Werft, Заключение от 27 ноември 2003 г.
Нарушение на член 10a, параграф 2, буква в) от Директива 90/684
Нарушение на разрешителните решения
Правна грешка при тълкуването на съдебната практика и на документите, цитирани в параграфи 105–109 от обжалваното съдебно решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.