Kuris
Съдия докладчик – Kūris
Дело C-161/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 7 декември 2006 г.
Нарушени ли са задълженията на Италианската република по член 15, параграф 4 и член 18, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2847/93 поради неспазване на изискването за предоставяне на информация относно видовете и количествата уловени риби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-281/05: Montex Holdings, Съдебно решение от 9 ноември 2006 г.
Следва ли член 5, параграф 1 и параграф 3 от Първа директива 89/104/ЕИО на Съвета от 21 декември 1988 година да се тълкува в смисъл, че предоставя на притежателя на търговска марка правото да забрани транзита през държава членка, в която тази марка е защитена, на стоки, носещи търговската марка и поставени под външен транзитен режим, чиято дестинация е друга държава членка, в която марката не е защитена, само ако може да докаже, че тези стоки са предмет на действие на трето лице, докато са под външен транзитен режим, което действие непременно води до тяхното пускане на пазара в тази държава членка на транзит?
В този контекст, има ли значение дали стоките, чиято дестинация е държава членка, произхождат от асоциирана държава или от трета държава, или дали тези стоки са произведени в държавата на произход законно или в нарушение на съществуващите права върху търговската марка на притежателя в тази държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/05: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 26 октомври 2006 г.
Съвместимо ли е общото забрана за инсталиране и експлоатация на всички електрически, електромеханични и електронни игри, включително компютърни игри, на всички обществени или частни помещения извън казината с принципа на свободното движение на стоки по член 28 ЕО?
Съвместимо ли е общото забрана за експлоатация на електрически, електромеханични и електронни игри с правото на свободно установяване и свободата на предоставяне на услуги по членове 43 ЕО и 49 ЕО?
Спазено ли е задължението за предварително уведомяване на Комисията за национални технически регламенти съгласно член 8, параграф 1 от Директива 98/34/ЕО при приемането на гръцкия закон № 3037/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/06: Комисия/Нидерландия, Определение от 23 октомври 2006 г.
Какви са процесуалните последици за разпределението на съдебните разноски в случай на оттегляне на иска от страна на Комисията вследствие на поведението на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-365/05: Schmidt-Brown/Комисия, Определение от 5 октомври 2006 г.
Съответства ли решението на Комисията за отказ на финансова помощ на изискванията по член 24 от Правилника за длъжностните лица относно задължението за предоставяне на помощ?
Допустими и основателни ли са основанията за обжалване, изложени срещу решението на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-365/05: Schmidt-Brown/Комисия, Определение от 5 октомври 2006 г.
Допустима ли е претенцията за публичност на твърденията срещу длъжностното лице, когато фактическите основания за това настъпват след оспорваното решение?
Могат ли обстоятелства, възникнали след постановяване на решението, да бъдат взети предвид при оценка на законосъобразността на отказа за финансова помощ по член 24 от Статута на длъжностните лица?
Достатъчно ли е институцията да осигури ограничена форма на съдействие, за да изпълни в пълна степен задължението си по член 24, втори параграф от Статута на длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-522/04: Комисия/Белгия, Заключение от 3 октомври 2006 г.
Ограничаване на свободата за предоставяне на услуги и дискриминация на чуждестранните застрахователни дружества
Ограничаване на свободното движение на работници и свободата на установяване
Ограничаване на свободното движение на капитали
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-334/04: Комисия/Гърция, Заключение от 14 септември 2006 г.
Явно недостатъчно определяне на специални защитени зони (СЗЗ) по брой и обща площ в сравнение с териториите, които отговарят на условията за класифициране като СЗЗ по смисъла на член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО.
Определяне на СЗЗ с явно по-малки площи от тези на териториите, съответстващи на IBA 2000, които отговарят на предпоставките за класифициране като СЗЗ.
Неопределяне на СЗЗ за много видове птици, посочени в приложение I към директивата за птиците, или класифициране като СЗЗ на зони, в които тези видове са недостатъчно представени.
Неопределяне на СЗЗ за много редовно срещащи се мигриращи видове или класифициране като СЗЗ на зони, в които тези видове са недостатъчно представени.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-235/04: Комисия/Испания, Заключение от 14 септември 2006 г.
Неизпълнение на задължението за класифициране като специални защитени зони (СЗЗ) на достатъчен брой и площ територии в съответствие с член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО, с оглед предоставянето на защита на всички видове птици, изброени в приложение I към директивата, както и на непосочените в споменатото приложение мигриращи видове.
Класифициране на определени обекти като специални защитени зони на твърде недостатъчна площ в някои автономни области.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-418/04: Комисия/Ирландия, Заключение от 14 септември 2006 г.
Недостатъчно класифициране на територии като специални защитени зони съгласно член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО
Неосигуряване на необходимия правен режим за защита на специалните защитени зони съгласно член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО
Неосигуряване на прилагането на член 4, параграф 4, първо изречение от Директива 79/409/ЕИО за територии, които трябва да бъдат класифицирани като специални защитени зони
Нетранспониране и непълно прилагане на член 4, параграф 4, второ изречение от Директива 79/409/ЕИО
Непредприемане на всички необходими мерки за съобразяване с член 6, параграф 2 от Директива 92/43/ЕИО по отношение на специалните защитени зони, класифицирани съгласно Директива 79/409/ЕИО преди приемане на Statutory Instruments Nr. 94/1997
Непредприемане на всички необходими мерки за съобразяване с член 6, параграф 2 от Директива 92/43/ЕИО по отношение на влиянието върху всички попадащи в приложното поле на тази разпоредба специални защитени зони от страна на лица, които не притежават въпросните терени
Непредприемане на всички необходими мерки за съобразяване с разпоредбите на член 6, параграфи 3 и 4 от Директива 92/43/ЕИО във връзка с планове
Непредприемане на всички необходими мерки за съобразяване с разпоредбите на член 6, параграф 3, първо изречение от Директива 92/43/ЕИО при издаването на разрешения за проекти, свързани с аквакултури
Непредприемане на всички необходими мерки за съобразяване с разпоредбите на член 6, параграфи 2, 3 и 4 от Директива 92/43/ЕИО при провеждането на дейности по поддръжка на отводнителни канали в специалната защитена зона Glen Lake
Непредприемане на всички необходими мерки за съобразяване с член 10 от Директива 79/409/ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.