Koopmans
Съдия докладчик – Koopmans
Дело C-66/86: Ahmed Saeed Flugreisen и др./Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs, Съдебно решение от 11 април 1989 г.
1) Явяват ли се двустранните или многостранните споразумения относно тарифите на авиокомпаниите, приложими за редовни полети (например резолюции на IATA), в които участва поне една авиокомпания със седалище в държава членка на ЕИО, нищожни поради нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, както е предвидено в член 85, параграф 2, дори ако нито компетентният орган на съответната държава членка (член 88), нито Комисията (член 89, параграф 2) не са ги обявили за несъвместими с член 85?
2) Представлява ли прилагането само на такива тарифи за редовни полети злоупотреба с господстващо положение на общия пазар по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО?
3) Несъвместимо ли е одобряването на такива тарифи от компетентния орган на държава членка с втора алинея на член 5 и член 90, параграф 1 от Договора за ЕИО и следователно нищожно ли е, дори ако Комисията не е възразила срещу такова одобрение (член 90, параграф 3)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/88: SA Générale de Banque/Комисия, Определение от 11 април 1989 г.
Необходимо ли е разрешение от Съда за връчване на запорна заповед на институция на Европейските общности при наличие на възражения?
Възможно ли е връчването на запорна заповед, ограничена само до суми, дължими от Общностите на държава членка по договор за наем, да възпрепятства функционирането и независимостта на Общностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-389/87: Echternach и др./Minister van Onderwijs en Wetenschappen, Съдебно решение от 15 март 1989 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/88: Roquette frères/Комисия, Заключение от 10 март 1989 г.
Установяване на извъндоговорната отговорност на Общността поради претърпени вреди вследствие на задължението за плащане на прекомерни парични компенсационни суми, определени въз основа на методите за изчисление, приети с Регламент № 652/76 на Комисията, който впоследствие е обявен за невалиден.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/87: Basch и др./Комисия, Съдебно решение от 28 февруари 1989 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за недопускане до конкурсните изпити съгласно член 5 от Приложение III към Правилника за длъжностните лица?
Изпълнени ли са правилно съдебните решения по дела 293/84 и 294/84 при повторното разглеждане на кандидатурите, включително относно начина на събиране и представяне на мненията на преките ръководители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/88: Six Constructions/Humbert, Съдебно решение от 15 февруари 1989 г.
Кое е задължението, което следва да се вземе предвид за целите на прилагането на член 5, параграф 1 от Брюкселската конвенция от 27 септември 1968 г., когато съдът разглежда иск, основан на задължения, произтичащи от трудов договор, обвързващ служител, пребиваващ във Франция, с дружество със седалище в Белгия, което го е командировало в няколко държави извън територията на Общността?
Следва ли характерното задължение да се счита за изпълнено в предприятието, което го е наело, или компетентността трябва да се определя съгласно член 2 от Брюкселската конвенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-352/88: Комисия/Италия, Определение от 3 февруари 1989 г.
Приложимо ли е производството по временни мерки за осигуряване на тълкуване на правото на Общността по спорен въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-389/87: Echternach и др./Minister van Onderwijs en Wetenschappen, Заключение от 25 януари 1989 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-341/87: EMI Electrola/Patricia Im- und Export и др., Съдебно решение от 24 януари 1989 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/87: Basch и др./Комисия, Заключение от 20 януари 1989 г.
Липса или недостатъчност на мотиви в решението за недопускане до изпитите
Неправилно изпълнение на предходните съдебни решения чрез неизпълнено незабавно допускане на жалбоподателите до изпитите
Недопустимост на искането за тълкуване на съдебните решения по дела 293/84 и 294/84
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.