Koopmans
Съдия докладчик – Koopmans
Дело C-218/85: Cerafel/Le Campion, Заключение от 7 октомври 1986 г.
Може ли комитет за търговия със селскостопански продукти, като изключение от принципа на свободната конкуренция, установен в член 85, параграф 1 от Договора, да разшири върху всички производители в съответната държава или регион правилата, приети от неговите членове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-128/86: Испания/Комисия, Определение от 10 юли 1986 г.
Съществуват ли достатъчно фактически и правни основания за предоставяне на временна мярка поради опасност от сериозна и непоправима вреда вследствие действието на оспорваните регулации относно регулаторните суми за внос на винени продукти от Испания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-222/85: Hauptzollamt Osnabrück/Kleiderwerke Hela Lampe, Съдебно решение от 10 юли 1986 г.
Към 23 декември 1975 г. следва ли Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че традиционните дънки с предно закопчаване отляво надясно трябва да бъдат класифицирани по тарифна позиция № 61.01 като мъжки връхни облекла?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-117/86: UFADE/Съвет и Комисия, Определение от 10 юли 1986 г.
Изисква ли се установяване на сериозни и непоправими вреди за уважаване на искане за спиране изпълнението на актове на институциите на Общността?
Влияе ли допустимостта на основната жалба върху допустимостта на искане за временни мерки относно актове на институциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-119/86: Испания/Съвет и Комисия, Определение от 9 юли 1986 г.
Допуснати ли са условията за спиране на изпълнението на обжалваните регламенти, по-специално наличие на сериозна и непоправима вреда и спешност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/86: Съвет/Парламент, Съдебно решение от 3 юли 1986 г.
Допустимо ли е актът на председателя на Европейския парламент, с който се обявява окончателното приемане на бюджета на Европейските общности, да бъде предмет на съдебен контрол по член 173 от Договора за ЕИО?
Съответства ли увеличаването на некомпулсивните разходи от Европейския парламент на изискванията на член 203, параграф 9 от Договора за ЕИО, когато няма съгласие между Съвета и Парламента относно нов максимален процент на увеличение?
Може ли да се приеме, че определени категории некомпулсивни разходи (свързани с разширяването и „цената на миналото“) са извън приложното поле на максималния процент на увеличение по член 203, параграф 9 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-320/85: Ministère public/Maniglier, Заключение от 25 юни 1986 г.
Трябва ли покупката на плодове от търговец директно от производителя в определен район и транспортирането на тези плодове до търговските помещения на търговеца, разположени извън този район, да се считат за действия на доставка или пускане на пазара, изискващи спазване на задълженията, предвидени в член 3, параграф 1 от Регламент № 1035/72 на Съвета, ако съответните операции попадат в обхвата на някоя от ситуациите, предвидени в член 3, параграф 2 от този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/85: Brugnoni и Ruffinengo/Cassa di risparmio di Genova e Imperia, Съдебно решение от 24 юни 1986 г.
1) Дали Решение № 85/16/ЕИО на Комисията от 19 декември 1984 г. трябва да се тълкува като продължение за ограничен период на предходните разрешения, предоставени с решения № 74/287/ЕИО и № 75/355/ЕИО, и следователно дава ли право на Италианската република да продължи да изисква безлихвен банков депозит за операция, извършена преди влизането му в сила?
2) Може ли държава членка, в контекста на либерализацията на движението на капитали, предвидена в член 2 и списък Б на Първата директива на Съвета от 11 май 1960 г. за прилагане на член 67 от Договора, да изисква задължително депозиране на ценни книжа, емитирани или платими в чужбина, в одобрена банка или в чуждестранна банка, избрана от одобрена банка, освен ако такова изискване не е абсолютно необходимо за контролиране на спазването на условията, установени от законодателството на тази държава членка в съответствие с правото на Общността?
3) Приложими ли са процедурите, предвидени в член 73 от Договора, към решения и мерки, приети от държава членка и от Комисията съгласно член 108 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-168/85: Комисия/Италия, Заключение от 17 юни 1986 г.
Незаконосъобразност на клаузите за реципрочност в националното законодателство, ограничаващи достъпа на граждани на други държави членки до определени професии.
Недостатъчност на административните циркуляри като средство за преодоляване на несъвместимостта на националното законодателство с правото на Общността и неизпълнение на задължението за формално изменение или отмяна на противоречащите разпоредби.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/86: Съвет/Парламент, Заключение от 2 юни 1986 г.
Нарушение на член 203, параграф 9 от Договора за ЕИО, доколкото Европейският парламент едностранно е увеличил неконтролираните разходи (НКР) над процента, произтичащ от проекта на бюджет, одобрен от Съвета на второ четене.
Нарушение на член 203, параграфи 5 и 6 от Договора за ЕИО, доколкото Европейският парламент е изменил на второ четене определени бюджетни позиции, които представляват задължителни разходи (ЗР).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.