Koopmans
Съдия докладчик – Koopmans
Дело C-304/85: Falck/Комисия, Съдебно решение от 24 февруари 1987 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже одобрение на помощ за финансово преструктуриране на частни предприятия поради това, че предложението за такава помощ е било нотифицирано след изтичане на предвидения срок?
Спазен ли е принципът на равно третиране между публичния и частния сектор при одобряването на държавна помощ за стоманодобивната индустрия в Италия?
Съответства ли оспорваното решение на изискването за наличие на систематична и конкретна програма за преструктуриране и съдържа ли достатъчно мотиви относно условията за одобряване на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-402/85: Basset/SACEM, Заключение от 24 февруари 1987 г.
1. Дали членове 30 и 36 от Договора за ЕИО не допускат национално дружество за управление на авторски права, което се ползва с фактически монопол за защита на своя репертоар и е свързано с договори за реципрочно представителство с чуждестранни дружества за управление на авторски права, установени inter alia в държави членки на Общността, да изисква от ползвателите възнаграждение, наречено допълнително възнаграждение за механично възпроизвеждане, за публичното изпълнение на произведения от репертоарите на тези чуждестранни дружества посредством звукови записи, които са в свободно обращение на територията на тези държави членки, когато такова възнаграждение не е предвидено от законодателството на държавите членки, от които са внесени звуковите записи?
2. Дали член 86 от Договора за ЕИО не допуска национално дружество за управление на авторски права, което се ползва с фактически монопол за защита на своя репертоар и е свързано с договори за реципрочно представителство с чуждестранни дружества за управление на авторски права, установени inter alia в държави членки на Общността, да изисква от ползвателите възнаграждение, наречено допълнително възнаграждение за механично възпроизвеждане, за публичното изпълнение на произведения от репертоарите на тези чуждестранни дружества посредством звукови записи, които са в свободно обращение на територията на тези държави членки, когато такова възнаграждение не е предвидено от законодателството на държавите членки, от които са внесени звуковите записи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/87: Комисия/Ирландия, Определение от 16 февруари 1987 г.
Притежава ли президентът на Съда правомощие да постанови временни мерки преди изслушване на ответната страна съгласно член 84, параграф 2 от Процедурния правилник?
Съществуват ли основания за постановяване на временни мерки с оглед предотвратяване на необратими последици поради евентуално възлагане на оспорвания договор преди произнасяне по искането за обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-288/85: Hauptzollamt Hamburg-Jonas/Plange Kraftfutterwerke, Съдебно решение от 5 февруари 1987 г.
Длъжен ли е получател на износни възстановявания през 1978 г., който се е задължил съгласно член 3, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1957/69 да изнесе смесен фураж с съдържание на зърнени култури над 65% по тегло, но който всъщност, поради обстоятелства, за които не носи вина, е изнесъл смесен фураж със съдържание на зърнени култури между 50% и 65% по тегло, длъжен съгласно член 6, параграфи 1 и 5 от Регламент № 1957/69, дори когато депозитът вече е бил освободен, да възстанови цялата авансово изплатена сума на възстановяването, увеличена с 20%?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-364/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 29 януари 1987 г.
Нарушила ли е Италианската република задълженията си по Договора за ЕИО, като не е приела в предвидения срок необходимите разпоредби за транспониране на Директиви 80/219/ЕИО, 80/1098/ЕИО и 80/1102/ЕИО относно здравните проблеми при вътреобщностната търговия с едър рогат добитък и свине?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/85: Verband der Sachversicherer/Комисия, Съдебно решение от 27 януари 1987 г.
Приложими ли са без ограничения правилата на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО към застрахователната индустрия, въпреки липсата на специални правила, приети от Съвета?
Допустимо ли е Комисията да се намесва в икономическата политика на държава членка чрез прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО към застрахователния сектор?
Представлява ли препоръката на сдружението на застрахователите „решение на сдружение на предприятия“ по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, въпреки че е обявена за необвързваща?
Има ли препоръката на сдружението за увеличение на премиите застрахователни премии за цел или ефект ограничаване на конкуренцията по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Може ли препоръката за увеличение на премиите, приложима само в една държава членка, да засегне търговията между държавите членки по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Изпълнени ли са условията за освобождаване по член 85, параграф 3 от Договора за ЕИО по отношение на препоръката за увеличение на премиите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-333/85: Mannesmannröhren-Werke/Съвет, Заключение от 21 януари 1987 г.
Нарушение на съществените процедурни изисквания поради липса на мотиви относно разпределението на националните квоти, в противоречие с член 190 от Договора за ЕИО
Нарушение на общите принципи на недискриминация, пропорционалност и равно третиране, което представлява злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-266/85: Shenavai/Kreischer, Съдебно решение от 15 януари 1987 г.
За целите на член 5, параграф 1 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, мястото на изпълнение, в конкретния случай на иск за възнаграждение от архитект, нает единствено за проектантска дейност, следва ли да се определи с оглед на договорното задължение, което представлява действителната основа на съдебното производство (в случая вземане, платимо съгласно германското право на мястото, където ответникът е установен), или с оглед на характерното за договора задължение, което характеризира договорното правоотношение като цяло (т.е. мястото, където архитектът има своята практика и/или мястото на планираното строителство)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.