Kasel
Съдия докладчик – Kasel
Дело C-557/08: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 9 юли 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство по Директива 2005/35/ЕО, като не са приети необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата или като не е уведомена Комисията за такива мерки в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-417/08: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 18 юни 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство по член 19 от Директива 2004/35/ЕО поради неизпълнение на задължението за транспониране на директивата в националното законодателство в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-173/08: Kloosterboer Services, Съдебно решение от 18 юни 2009 г.
Следва ли Регламент № 2658/87 да се тълкува в смисъл, че продукти като разглежданите в главното производство, които са съставени от термален охладител, както и от вентилатор, и които са предназначени изключително за вграждане в компютър, трябва да бъдат класирани в подпозиция 84733090 или в подпозиция 84145930 от Комбинираната номенклатура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-417/08: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 18 юни 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство да транспонира в националното си право Директива 2004/35/ЕО относно екологичната отговорност по отношение на предотвратяването и отстраняването на екологичните щети в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-542/07: Imagination Technologies/СХВП, Съдебно решение от 11 юни 2009 г.
Допустимо ли е отличителният характер на марка на Общността да бъде придобит чрез използване след датата на подаване на заявката за регистрация, така че това да бъде взето предвид при прилагане на изключението по член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-250/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 4 юни 2009 г.
Допустимо ли е възлагането на обществена поръчка без предварително обявяване на конкурентно възлагане при обстоятелствата по член 20, параграф 2, букви а) и г) от Директива 93/38/ЕИО?
Спазено ли е задължението за своевременно съобщаване на мотивите за отхвърляне на оферта по член 41, параграф 4 от Директива 93/38/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-180/06: Ilsinger, Съдебно решение от 14 май 2009 г.
Следва ли член 15, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 44/2001 да се тълкува в смисъл, че предоставеното от член 5й от австрийския Закон за защита на потребителите право на иск, по силата на което потребителят може да изисква по съдебен ред от предприятията привидно спечелена награда, когато същите изпращат на определен потребител обещание за печалба или други подобни съобщения, чиято формулировка е от такова естество, че оставя убеждението, че потребителят е спечелил награда, без да поставя предоставянето на наградата в зависимост от поръчка на стоки или от пробна поръчка, и когато не е направена поръчка, но получателят на пратката иска да му бъде предоставена наградата, представлява право във връзка с договор или право, което се отъждествява на такова, по смисъла на член 15, параграф 1, буква в) от този регламент?
В случай на отрицателен отговор на първия въпрос: Става ли въпрос за право, посочено в член 15, параграф 1, буква в) от Регламент № 44/2001, когато правото да се получи плащане на печалбата със сигурност не е подчинено на поръчката на стоки, но получателят на пратката все пак е поръчал стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-561/08: Комисия/Potamianos, Определение от 13 май 2009 г.
Включва ли се уведомлението за неподлежащо продължаване на срочен договор сред увреждащите актове, които могат да бъдат обжалвани самостоятелно?
Достатъчно ли е повторение на вече изложени пред по-ниската инстанция правни основания, за да се приеме жалбата за допустима пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-4/09: Potamianos/Комисия, Определение от 13 май 2009 г.
Обуславя ли свързаността на предмета на делата необходимост от тяхното обединяване съгласно процесуалните правила на Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/08: Scippacercola и Terezakis/Комисия, Определение от 25 март 2009 г.
Допустимо ли е в касационно производство да се оспорва единствено фактическата преценка, без да е посочена конкретна правна грешка?
Съответства ли жалбата на процесуалните изисквания за форма и съдържание съгласно приложимите норми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.