Kalogeropoulos
Съдия докладчик – Kalogeropoulos
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е предявяването на иск за обезщетение срещу институциите на Общността за вреди, произтичащи от антидъмпингов регламент, когато националният съд вече се е произнесъл по въпроса за разноските и не са изчерпани националните правни средства за защита?
Може ли Общността да носи не-договорна отговорност за вреди, причинени от приемането на антидъмпингов регламент, който е обявен за невалиден, при положение че не е налице достатъчно сериозно нарушение на върховен правен принцип, защитаващ лицата?
Явява ли се недостатъчната мотивировка на антидъмпингов регламент достатъчно основание за ангажиране на не-договорната отговорност на Общността?
Може ли независим вносител да се позове на нарушение на правото на изслушване в рамките на антидъмпингова процедура?
Доказва ли се злоупотреба с власт от страна на институциите на Общността при определяне на референтната държава за нормалната стойност на стоките?
Съставлява ли нарушение на принципа на грижливост и добрата администрация от страна на институциите на Общността достатъчно сериозно нарушение, което да обоснове не-договорна отговорност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да разгледа жалбата с необходимата грижа, усърдие и задълбоченост?
Правилно ли е приложен член 85 от Договора при отхвърляне на жалбата относно споразумения или съгласувани практики между френските sociétés de courses и PMU?
Правилно ли е приложен член 86 от Договора при отхвърляне на жалбата относно злоупотреба с господстващо положение от PMU?
Законосъобразно ли е отхвърлянето на жалбата поради липса на интерес на Общността?
Достатъчно мотивирано, последователно и пълно ли е изложението на мотивите в обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Налице ли е достатъчно пряка причинно-следствена връзка между твърдяното неправомерно поведение на институциите на Общността при налагането на антидъмпинговата мита и вредите, претърпени от жалбоподателите, така че да се ангажира извъндоговорната отговорност на Общността?
Доказано ли е, че вредите, претърпени от директорите, акционерите и гарантите на Blackspur, произтичат пряко от твърдяното неправомерно поведение на институциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Съществуват ли основания за дерогация от правилото за използване на езика на производството, предвидени в член 35, параграф 2, буква б) от Процедурния правилник, когато встъпилата страна твърди, че работният ѝ език е различен от езика на производството и че производството пред Комисията е водено на този език?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е Комисията да прилага критерий за допустимост на инвестиционни проекти, който не е надлежно приет, публикуван и съобщен съгласно приложимите разпоредби на правото на Съюза?
Налице ли е право на обезщетение за вреди, произтичащи от незаконния отказ на Комисията да финансира проект, когато не е установено дали проектът отговаря на всички останали критерии за допустимост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е Комисията да не приеме изрична позиция по жалба за нарушение на член 85 от Договора, когато е започнала разследване, но все още не е приключила процедурата?
Задължена ли е Комисията да приеме мотивирана позиция по жалба за нарушение на член 86 от Договора, когато жалбоподателят изрично я е сезирал и е изтекъл разумен срок без отговор?
Може ли публикуването на съобщение по член 19, параграф 3 от Регламент № 17 да се счита за акт, подлежащ на съдебен контрол по член 173 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1994 г.
Подлежат ли сроковете по членове 90 и 91 от Правилника за длъжностните лица на възобновяване поради нов съществен факт, когато решенията по отношение на различни кандидати са основани на различни мотиви и не е налице идентичност на ситуации?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Допустимо ли е физическо или юридическо лице да предяви иск за бездействие срещу Комисията поради неизползване на правомощията ѝ по член 90, параграф 3 от Договора?
Създава ли се индивидуална засегнатост на жалбоподателя от евентуална мярка на Комисията по член 90, параграф 3, така че да има право на иск за бездействие по член 175, трета алинея от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.