Kalogeropoulos
Съдия докладчик – Kalogeropoulos
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Редовно ли е прието и надлежно ли е съобщено оспорваното решение на Комисията, включително по отношение на неговата автентичност и подписване?
Нарушена ли е автономията на Комисията при приемането на решението поради евентуално изтичане на информация в медиите?
Спазен ли е принципът на изслушване и правото на защита при административната процедура, като се има предвид, че в решението не са посочени изрично всички доказателства, на които се основава Комисията?
Доказано ли е по достатъчно убедителен начин съществуването на обща забрана за износ, наложена от заявителя на неговите дистрибутори и клиенти, както и нейният обхват и продължителност?
Доказано ли е наличието на съгласувани практики между заявителя и неговите дистрибутори, насочени към ограничаване на паралелния внос чрез ценова политика и използване на отличителни знаци?
Пропорционална ли е наложената глоба, като се вземат предвид липсата на предходна практика, поведението на заявителя по време на административната процедура, продължителността на нарушението, оборота и други релевантни фактори?
Допустимо ли е искането за възстановяване на разходите по предоставяне на обезпечение за плащане на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1994 г.
Съответства ли изложението на мотивите в решението на Комисията на изискванията за достатъчна яснота и обоснованост, когато се налага глоба на предприятие за поведение на друго предприятие?
Спазени ли са процедурните гаранции, включително правото на изслушване, при определяне на отговорността на заявителя за твърдяното нарушение и при налагане на глобата?
Правилно ли са приложени критериите за определяне на размера на наложената глоба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Нарушено ли е изискването за достатъчно яснота и пълнота на инструкциите към кандидатите относно използването на самокопираща се хартия и последиците от евентуално разкриване на самоличността?
Длъжна ли е Комисията да предприеме допълнителни мерки за предотвратяване на неволно нарушаване на анонимността от страна на кандидатите при провеждане на конкурсните изпити?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1993 г.
Допустимо ли е искане за тълкуване на съдебно решение, когато липсва неяснота или двусмислие относно смисъла или обхвата на диспозитива и съществените мотиви на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Допуснала ли е Комисията нарушение на задълженията си по член 40, параграф 4, буква д) от Правилника за длъжностните лица, като е забавила възстановяването на длъжностното лице след изтичане на отпуск по лични причини?
Следва ли при изчисляване на обезщетението за забавено възстановяване да се вземе предвид автоматичното повишаване в стъпка по член 44 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1993 г.
Допустимо ли е предприятие, срещу което е подадена жалба за нарушение на конкуренцията, да участва като встъпила страна в съдебно производство срещу Комисията, свързано с тази жалба?
При какви условия може да бъде допуснато използване на език, различен от езика на производството, в рамките на производството пред Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1993 г.
Съответства ли провеждането и оценяването на конкурсните изпитвания на условията, предвидени в обявлението за конкурса?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решенията на конкурсната комисия съгласно приложимите правила?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при оценяването на кандидатите в конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1992 г.
Възможно ли е решение за прекратяване на дисциплинарно производство без по-нататъшни действия да представлява акт с неблагоприятни последици по смисъла на член 90 и 91 от Правилника?
Може ли служител да изисква органът по назначаването да следва становището на Дисциплинарния съвет за отправяне на поздравление?
Допуска ли се оспорване на законността на решение за откриване на дисциплинарно производство, ако срещу него не е подадена жалба по член 90 от Правилника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.