Kalogeropoulos
Съдия докладчик – Kalogeropoulos
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Изтекъл ли е срокът за предявяване на жалбата срещу разпоредбите на основния регламент?
Разполагат ли жалбоподателите с процесуална легитимация да обжалват член 1, буква f) от Регламент № 1534/95?
Отговаря ли жалбата на изискванията за достатъчна конкретност съгласно член 19, първа алинея от Статута на Съда на ЕС и член 44, параграф 1 от Процедурния правилник на Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25 и член 88 от Правилника за длъжностните лица при налагане на мярката за отстраняване от длъжност?
Нарушен ли е принципът на равно третиране между длъжностните лица при прилагането на мярката за отстраняване от длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е отказът на Комисията да удовлетвори искането на жалбоподателката за преминаване от езиковия корпус LA в категория A без конкурс, при обстоятелствата по делото?
Съвместима ли е новата ѝ преназначаване в Службата за преводи с принципите на легитимни очаквания, добра администрация, дължимата грижа и интереса на службата?
Компетентен ли е бил директорът на дирекция „Персонал и администрация“ да приеме решението за преназначаване на жалбоподателката?
Съществува ли нарушение на принципа за равно третиране между служителите от езиковия корпус LA и тези от категориите B, C и D по отношение на възможностите за кариерно развитие?
Налице ли е злоупотреба с власт или недостатъчна мотивация при решенията на Комисията, засягащи жалбоподателката?
Дължи ли Комисията обезщетение за вреди, произтичащи от твърдени неправомерни действия и решения спрямо жалбоподателката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Съдържа ли решението на Комисията достатъчна и правилна правна и фактическа обосновка относно това, че създаването на ENS има за цел и води до ограничаване на конкуренцията?
Съвместимо ли е прилагането на конкуренционните правила от Комисията с правната уредба, установена с Директива 91/440/ЕИО относно достъпа до железопътната инфраструктура и статута на международните обединения?
Явява ли се наложеното от Комисията условие за предоставяне на „необходими железопътни услуги“ на трети лица прекомерно и ненужно, и обосновано ли е то с оглед на теорията за „съществените съоръжения“?
Обоснована ли е достатъчно и правилно определена ли е продължителността на предоставеното освобождаване от забраната по член 85, параграф 1 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Налице ли е достатъчно установяване на всички елементи на нарушение по член 85, параграф 1 от Договора за ЕО, по-специално дали споразуменията за създаване на ENS ограничават конкуренцията и дали решението на Комисията е обосновано с точна и пълна оценка на фактите и мотиви?
Приложила ли е Комисията правилно разпоредбите на Регламент № 1017/68 и на нормативната рамка, установена с Директива 91/440/ЕИО, при анализа на статута на ENS и при налагането на условия за достъп до железопътни услуги?
Явява ли се наложеното от Комисията условие за предоставяне на „необходими железопътни услуги“ на трети лица непропорционално и необосновано, включително по отношение на доктрината за „съществените съоръжения“?
Достатъчна ли е продължителността на предоставеното освобождаване от забраната по член 85, параграф 1 от Договора за ЕО, с оглед на характера на инвестициите и рисковете, поети от участващите предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Съдържа ли решението на Комисията достатъчно и правилно правно и фактическо основание за извода, че създаването на ENS има за цел и води до ограничаване на конкуренцията?
Съвместимо ли е прилагането на конкуренционните правила от страна на Комисията с правната уредба, въведена с Директива 91/440/ЕИО относно достъпа до железопътната инфраструктура и статута на международните обединения на железопътни предприятия?
Явява ли се наложеното от Комисията условие за предоставяне на същите железопътни услуги на трети лица прекомерно и ненужно, и обосновано ли е то с оглед на теорията за „съществените съоръжения“?
Обосновано ли е определена от Комисията продължителност на предоставеното освобождаване от прилагането на член 85, параграф 1 от Договора, като се има предвид размерът на инвестициите и необходимия срок за тяхната възвръщаемост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Обосновано ли е заключението, че създаването на ENS има за цел и води до ограничаване на конкуренцията, като се вземат предвид определението на релевантния пазар и липсата на съществено въздействие върху търговията между държавите членки?
Съвместимо ли е прилагането на конкуренционните правила и наложените от Комисията условия с правната уредба, установена с Директива 91/440/ЕИО относно достъпа до железопътната инфраструктура и статута на международните обединения?
Пропорционална и необходима ли е наложената от Комисията условие за предоставяне на същите железопътни услуги на трети лица, както на ENS, и правилно ли е приложена теорията за "съществените съоръжения"?
Достатъчна ли е продължителността на предоставеното освобождаване от забраната по член 85, параграф 1 от Договора, като се има предвид мащабът на инвестициите и необходимостта от възвръщаемост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Съответства ли решението на Комисията за възстановяване на изплатената инсталационна помощ на изискването за наличие на правно основание и спазени ли са член 45 от РАА и член 85 от Статута на длъжностните лица?
Съвместим ли е прилаганият от Комисията авансов механизъм за изплащане на инсталационната помощ с член 24 от РАА и с решението на Комисията от 23 април 1969 г. относно условията за отпускане на тази помощ?
Изпълнени ли са условията по член 45 от РАА и член 85 от Статута на длъжностните лица за възстановяване на недължимо платени суми, по-специално относно наличието на грешка на администрацията и добросъвестността на получателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Съвместимо ли е определянето на корекционния коефициент за Италия с изискванията на член 64 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определянето на корекционния коефициент за пенсиите на жалбоподателите?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателите поради намаляването на размера на пенсиите?
Правилно ли е приложен член 63, втора алинея от Правилника и член 45 от приложение VIII към Правилника при определяне на валутата и изчисляването на пенсиите за тези, които са избрали плащане във френски франкове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Съвместимо ли е определянето на корекционния коефициент за Италия с изискванията на член 64 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Спазен ли е принципът на равно третиране при прилагането на корекционния коефициент към пенсиите на жалбоподателите?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания поради намаляването на размера на пенсиите?
Съвместимо ли е прилагането на корекционния коефициент и начина на изплащане на пенсиите с член 63, втора алинея от Правилника и член 45 от приложение VIII към него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.