Joliet
Съдия докладчик – Joliet
Дело C-99/92: Terni и Italsider/Cassa conguaglio per il settore elettrico, Заключение от 15 юли 1993 г.
1) Следва ли член 1 от Решение № 83/396/ЕИОС на Комисията да се тълкува в смисъл, че предприятията, принадлежащи към групата Finsider, не могат да бъдат третирани като „частни производители“ по смисъла на член 1, параграф 3
2) Дали съществуват доказателства, че решението на Комисията води до неправомерна дискриминация между частни и публични предприятия
3) Следва ли член 1, параграф 3 от Решение № 83/396/ЕИОС на Комисията да се тълкува в смисъл, че поемането от държавния бюджет на увеличенията на надбавката за електроенергия (sovrapprezzo termico) е било разрешено и за периода от 1 януари до 30 юни 1983 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-2/91: Meng, Заключение от 14 юли 1993 г.
1. Дали член 3, буква е), втора алинея на член 5 и член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат при липса на каквато и да е връзка с поведение на предприятия, забранено от член 85, параграф 1, прилагането на национално законодателство, което, както в настоящия случай, забранява на застрахователните посредници в секторите на здравното и правното застраховане да прехвърлят изцяло или частично комисионните, дължими на тях
2. Дали член 3, буква е), втора алинея на член 5 и член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО трябва да се тълкуват в смисъл, че не допускат при липса на каквато и да е връзка с поведение на предприятия, забранено от член 85, параграф 1, прилагането на национално законодателство, което забранява предоставянето или обещаването, във връзка със застрахователен договор, на каквато и да е комисиона, възстановяване на комисиона или каквото и да е друго финансово предимство на лица, различни от посредника, на когото принадлежи застрахователното портфолио?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/92: Federmineraria/Комисия, Заключение от 14 юли 1993 г.
Неприемливост на жалбата поради липса на индивидуална засягаемост на жалбоподателите от обжалваното решение на Комисията, адресирано до държава членка
Неприемливост на жалбата, подадена от професионална асоциация, която не доказва собствен интерес, различен от този на представляваните от нея предприятия
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/91: The Queen/Inland Revenue Commissioners, ex parte Commerzbank, Съдебно решение от 13 юли 1993 г.
Явява ли се несъвместим с правото на Общността и по-специално с членове 5, 7 и 52—58 от Договора отказът на втората държава членка да изплати на дружество допълнително възстановяване (repayment supplement) поради неговата нерезидентност, при положение че:
(i) дружество, учредено съгласно законодателството на една държава членка и с основно място на стопанска дейност в тази държава, осъществява дейност чрез клон във втора държава членка;
(ii) дружеството е обложено с данък във втората държава членка върху определени печалби, реализирани от клона, и е платило този данък;
(iii) този данък всъщност не е дължим, ако дружеството има право на освобождаване съгласно спогодба за избягване на двойното данъчно облагане между втората държава членка и трета държава, приложима за дружества, които не са нито граждани, нито данъчни резиденти на втората държава членка;
(iv) дружеството успешно се ползва от освобождаването и получава обратно платения, но недължим данък;
(v) законодателството на втората държава членка предвижда законово обезщетение под формата на лихва (repayment supplement), когато дружеството, което възстановява платения, но недължим данък, е било резидент във втората държава членка към съответния момент;
(vi) дружеството претендира за repayment supplement, въпреки че не е било резидент във втората държава членка към съответния момент;
(vii) втората държава членка отказва на това основание да изплати repayment supplement на дружеството;
и при отговора на този въпрос има ли значение, че ако дружеството е било резидент във втората държава членка, то не би било освободено от данъка (така че не би възникнал въпрос за възстановяване на данъка и съответно за repayment supplement)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-207/91: Eurim-Pharm/Bundesgesundheitsamt, Съдебно решение от 1 юли 1993 г.
По отношение на паралелния внос на фармацевтични продукти, следва ли членове 13 и 20 от Споразумението между Европейската икономическа общност и Република Австрия да се тълкуват по същите принципи като членове 30 и 36 от Договора за ЕИО, така че разрешението за пускане в обращение на фармацевтичен продукт, който ще бъде внесен в Германия от Австрия и който във всички отношения е идентичен с вече разрешен в Германия фармацевтичен продукт, да не може да бъде обвързано с представянето от страна на вносителя пред компетентния здравен орган на документи или информация, които вече се намират в негово разположение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/92: Lubbock Fine/Commissioners of customs and excise, Заключение от 30 юни 1993 г.
1) Включват ли понятията „отдаване под наем“ и „лизинг на недвижим имот“ по смисъла на член 13Б, буква б) от Шестата директива и прекратяването на наемно правоотношение срещу възнаграждение, изплатено от наемодателя на наемателя
2) Ако да, може ли държава членка да изключи такова прекратяване от освобождаването и следователно да го облага с ДДС въз основа на последните думи на член 13Б, буква б)
3) В случай на отрицателен отговор на първия въпрос, представлява ли прекратяването на наемно правоотношение срещу възнаграждение доставка по смисъла на член 13Б, буква ж)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/91: Pincherle/Комисия, Заключение от 30 юни 1993 г.
Нарушение на принципа на социалното осигуряване, заложен в член 72 от Правилника за длъжностните лица, поради определяне на тавани за възстановяване на разходи за лечение, които водят до възстановяване под посочените в този член проценти.
Нарушение на принципа на недискриминация, тъй като таваните за възстановяване водят до неравнопоставено третиране на длъжностните лица в зависимост от държавата, в която са извършени медицинските услуги.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-52/91: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 8 юни 1993 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Нидерландия по член 10, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2057/82, като не е закрило своевременно риболова за определени квоти през 1986 г. и по този начин е допуснало надвишаване на предоставените уловни квоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/92: Federación de Distribuidores Cinematográficos/État espagnol, Съдебно решение от 4 май 1993 г.
Съвместима ли е с правото на Общността мярка, която обвързва предоставянето на разрешения за дублаж на филми от трети държави, с оглед на тяхното разпространение в Испания във версия, дублирана на един от официалните езици на Испания, с предварително договорно задължение на дистрибутора, кандидатстващ за разрешението, да разпространява испански филм?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-364/90: Италия/Комисия, Съдебно решение от 28 април 1993 г.
Допуснала ли е Комисията грешка при преценката на сериозността на природните бедствия и тяхното въздействие върху социално-икономическата ситуация в засегнатите региони, като е отказала да одобри увеличаването на интензитета на помощта до 75%?
Законно ли е решението на Комисията да обяви за несъвместимо с общия пазар разширяването на териториалния обхват на помощта по член 32 от Закон № 219/81 извън първоначално определените зони?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията относно обявяването за несъвместимо с общия пазар на помощта за инвестиции над 32 милиарда италиански лири, предвидено в член 8(2 bis) и (2 ter) от Закон № 120/87?
Обосновано ли е изискването за възстановяване на помощта, обявена за несъвместима с общия пазар, при положение че италианското правителство е уведомило Комисията, че мерките не са били приложени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.