Joliet
Съдия докладчик – Joliet
Дело C-150/84: Bernardi/Парламент, Заключение от 23 януари 1986 г.
Незаконосъобразност на процедурата по назначаване и уведомяване за проекторешението поради липса на компетентност на органа, който го е издал
Неправилно провеждане на процедурата пред Медицинската комисия, включително липса на съобразяване с медицинските становища и недостатъчно мотивиране на заключението
Неправомерност на решението на Европейския парламент, с което се отказва признаване на заболяването като професионално и се отказва изплащане на съответните обезщетения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/84: Sideradria/Комисия, Съдебно решение от 12 декември 1985 г.
Явява ли се несправедливо решението на Комисията за налагане на глоба, като се има предвид методът за изчисляване на квотите за доставка и специфичните обстоятелства на предприятието?
Допусната ли е грешка при изчисляването на квотата за доставка, поради неправилно отчетени данни за продажбите?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, поради липса на своевременно предупреждение от страна на Комисията относно надвишаването на квотата за доставка и забавяне при налагането на глобата?
Следва ли размерът на наложената глоба да бъде намален, като се вземат предвид трудностите, произтичащи от определената квота за доставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/84: Stinnes/Hauptzollamt Kassel, Съдебно решение от 12 декември 1985 г.
Трябва ли понятието „определено действие по събиране“ по член 8 от Регламент (ЕИО) № 1697/79 на Съвета да се тълкува като отнасящо се до последващо събиране за всяка отделна вносна или износна операция, или това понятие трябва да се разбира като едно единствено действие по последващо събиране, дори ако то обединява няколко вносни или износни операции, извършени от едно и също лице, задължено за плащане, в рамките на едно действие по събиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/82: Stichting Sigarettenindustrie/Комисия, Съдебно решение от 10 декември 1985 г.
Изпълнени ли са условията за прилагане на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО по отношение на спорните споразумения и съгласувани практики?
Съдържа ли обжалваното решение на Комисията вътрешно противоречие по отношение на забраната за консултации с властите?
Допустимо ли е налагането на глоби по член 15 от Регламент № 17 на Съвета при липса на умисъл или небрежност, при ненотифициране на споразуменията, и при наличие на твърдяно нарушение на принципите на равно третиране и справедливост?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО, като се има предвид дали Комисията е разгледала достатъчно аргументите на жалбоподателите?
Следва ли размерът на наложените глоби да бъде намален с оглед на конкретни смекчаващи обстоятелства, свързани с продължителността на нарушенията, добросъвестността на жалбоподателите, вътрешния характер на споразуменията и ролята на националните власти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/83: Les Verts/Парламент, Заключение от 4 декември 1985 г.
Липса на процесуална легитимация на жалбоподателя
Недопустимост на съдебния контрол върху актовете на Европейския парламент по член 173 от Договора за ЕИО
Липса на индивидуална засегнатост по смисъла на втора алинея на член 173 от Договора за ЕИО
Липса на компетентност и липса на правно основание на оспорваните решения
Нарушение на Договорите и на правилата за тяхното прилагане
Нарушение на принципа на равенство
Противоречие с френската конституция
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-204/84: Sideradria/Комисия, Заключение от 14 ноември 1985 г.
Очевидна несправедливост на квотата за доставка
Неприемане предвид на определени решаващи фактори
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/84: Stinnes/Hauptzollamt Kassel, Заключение от 24 октомври 1985 г.
Терминът „a given action for recovery“ („определено действие по събиране“) в член 8 от Регламент № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 г. следва ли да се тълкува като отнасящ се до последващо събиране за всяка отделна вносна или износна операция, или следва да се разбира като действие по събиране, дори когато то обединява няколко вносни или износни операции, извършени от задълженото лице в рамките на едно действие по събиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/84: Комисия/Италия, Заключение от 15 октомври 1985 г.
Налагане на ограничения върху транзита по шосе през италианска територия на живи животни, произхождащи от държава членка и предназначени за друга държава членка или за трета държава, в нарушение на принципа на свободен транзит в рамките на Общността, членове 30–34 от Договора за ЕИО и член 20, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 805/68, както и съответните разпоредби на други общи организации на пазара, отнасящи се до живи животни.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.