Gulmann
Съдия докладчик – Gulmann
Дело C-182/02: Ligue pour la protection des oiseaux sauvages и др., Заключение от 6 май 2003 г.
1) Може ли държава членка съгласно член 9, параграф 1, буква в) от Директива 79/409/ЕИО на Съвета от 2 април 1979 г. [...] да дерогира датите за откриване и закриване на ловния сезон, които произтичат от целите, изброени в член 7, параграф 4 от директивата
2) Ако първият въпрос получи утвърдителен отговор: кои критерии са определящи за ограничаването на тази дерогация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-244/00: van Doren + Q, Съдебно решение от 8 април 2003 г.
Следва ли членове 28 ЕО и 30 ЕО да се тълкуват в смисъл, че допускат прилагането на национално законодателство, съгласно което нарушителят, срещу когото е предявен иск на основание на търговска марка за предлагане на оригинални стоки на пазара и който твърди, че правото върху търговската марка е изчерпано по смисъла на член 7 от Директива 89/104/ЕИО, трябва да изложи и, ако е необходимо, да докаже, че стоките, които предлага на пазара, вече са били пуснати за първи път на пазара в Европейското икономическо пространство от самия притежател на търговската марка или с негово съгласие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-143/02: Комисия/Италия, Съдебно решение от 20 март 2003 г.
Съвместимо ли е изключването на проекти, различни от изброените в италианското законодателство относно оценката на въздействието върху околната среда, които могат да имат значително въздействие върху обекти от значение за Общността, с изискванията на Директива 92/43/ЕИО?
Спазено ли е задължението компетентните органи да предприемат подходящи мерки за специалните защитени зони с цел избягване на влошаването на природните местообитания и местообитанията на видовете или смущаването на видовете, за които са определени тези зони, когато такова смущаване може да бъде съществено спрямо целите на Директива 92/43/ЕИО?
Предвидено ли е прилагането на мерките за опазване по член 6, параграф 2 от Директива 92/43/ЕИО към обектите, посочени в член 5 от същата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-378/01: Комисия/Италия, Съдебно решение от 20 март 2003 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да класифицира като зони за специална защита най-подходящите по брой и площ територии за опазване на видовете, посочени в приложение I към Директива 79/409/ЕИО, както и на другите редовно срещащи се мигриращи видове?
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да предостави на Европейската комисия цялата необходима информация, свързана с класифицираните от нея зони за специална защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-6/02: Комисия/Франция, Съдебно решение от 6 март 2003 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 28 ЕО чрез поддържането на национална правна закрила за наименованията Salaisons d'Auvergne и регионалните етикети Savoie, Franche-Comté, Corse, Midi-Pyrénées, Normandie, Nord-Pas-de-Calais, Ardennes de France, Limousin, Languedoc-Roussillon и Lorraine, които представляват мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение върху свободното движение на стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/00: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 6 март 2003 г.
Изпълнила ли е Република Финландия задължението си да класифицира окончателно специалните защитени зони (СПЗ) съгласно член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО?
Изпълнила ли е Република Финландия задължението си да класифицира в пълен обем най-подходящите територии като специални защитени зони (СПЗ) съгласно член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 79/409/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/02: Ramondín и др./Комисия, Определение от 6 март 2003 г.
Кои критерии определят наличието на пряк и настоящ интерес на териториална единица за допустимост на встъпване по член 40 от Статута на Съда на Европейските общности?
Възможно ли е сходство между национални мерки или очаквано отражение върху други дела да обоснове допустимост на встъпване като пряк и настоящ интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/02: Комисия/Португалия, Заключение от 6 март 2003 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране на член 12, параграф 1 от Директива 79/409/ЕИО относно задължението за докладване в националното право от страна на Португалската република.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-415/01: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 27 февруари 2003 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Директива 79/409/ЕИО, доколкото Фламандският регион не е транспонирал член 4, параграфи 1 и 2 и приложение I, като не е класифицирал и демаркирал специални защитени зони, които могат да бъдат противопоставени на трети лица?
Осигурено ли е автоматично и едновременно прилагане на режим на защита и опазване, съответстващ на правото на Общността, при класифициране на даден обект като специална защитена зона във Фламандския регион?
Отговарят ли на изискванията за правна сигурност и задължителна сила мерките за демаркация на специалните защитени зони във Фламандския регион, като се има предвид, че картите не са публикувани в Moniteur belge и не могат да бъдат противопоставени на трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/01: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 13 февруари 2003 г.
Изпълнени ли са напълно и правилно задълженията на Люксембург по транспониране на Директива 92/43/ЕИО относно опазването на природните местообитания, дивата флора и фауна, по отношение на членове 1, 4(5), 5(4), 6, 7, 12(б) и (в), 12(2), 12(4), 13(б), 14, 15, 16, 22(б) и 23(2) във връзка с приложения I, II, IV, V и VI?
Допустимо ли е транспонирането на разпоредбите на Директива 92/43/ЕИО чрез административна практика, а не чрез законови или нормативни актове?
Съответства ли националното законодателство на Люксембург на изискванията за определяне, защита и управление на защитените зони и видове, както и за въвеждане на системи за мониторинг, контрол и санкции, предвидени в Директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.