García-Valdecasas
Съдия докладчик – García-Valdecasas
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно спорните фактури?
Извършена ли е неправилна преценка на фактическите обстоятелства във връзка със спорните фактури?
Правилно ли са тълкувани задълженията на получателя на помощта и съответстват ли действията му на изискванията за функциониране на пазара по отношение на производствена линия 125?
Правилно ли е тълкувана и приложена Комюникето от 1983 г. относно производствена линия 700?
Съответства ли решението на Комисията на изискванията на член 24, параграф 2 от Регламент № 4253/88 относно наличието на съществена промяна?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при отмяната на финансовата помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Законосъобразно ли е проведено разследване в помещения на дружество, различно от това, на което е адресирано решението за разследване?
Може ли на жалбоподателя да се вмени отговорност за действия и инициативи на неговия агент ETA?
Правилно ли е приложен член 85 от Договора за ЕО (сега член 81 ЕО) по отношение на установените споразумения, като се има предвид евентуалната липса на автономия на предприятията поради държавна регулация и указания на гръцките органи, както и правилната квалификация на договорите между предприятията като забранени споразумения?
Правилно ли е определена глобата, включително по отношение на тежестта, продължителността, утежняващите и смекчаващите обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допуснала ли е Комисията фактическа грешка, като е приела, че Marlines SA е участвала в картел за определяне на цени на фериботни услуги между Патра и Анкона въз основа на наличните доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране по член 253 ДФЕС и съществува ли противоречие между мотивите и диспозитива на решението относно определянето на релевантния пазар?
Достатъчни ли са доказателствата за участие на жалбоподателя в картела относно тарифите за превоз на товарни автомобили по линията Бриндизи–Патра?
Спазени ли са принципите на равнопоставеност и недискриминация при определяне на отговорността на жалбоподателя спрямо други предприятия, участващи на същия пазар?
Правилно ли е приложен член 81 ДФЕС (член 85 ДЕО) с оглед липсата на съществено въздействие върху търговията между държавите членки?
Пропорционална ли е наложената глоба спрямо тежестта и продължителността на нарушението и спазени ли са критериите по член 19 от Регламент № 4056/86?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е Комисията да извърши контролна проверка в помещенията на дружество, което не е адресат на решението за проверка, и да използва събраните там доказателства срещу жалбоподателя?
Приложима ли е забраната по член 85, параграф 1 от Договора за ЕО (сега член 81, параграф 1 ДФЕС) в случай, когато поведението на предприятията е определено от национални законови разпоредби и указания на гръцките власти, които ограничават тяхната автономия?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията, по-специално относно влиянието на задълженията за предоставяне на обществени услуги и националните регулации върху автономията на предприятията при определяне на цените?
Съответства ли наложената глоба на принципа на пропорционалност, като се вземат предвид тежестта и продължителността на нарушението, както и наличието на смекчаващи обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е Комисията да отхвърли кандидатурите на временни служители за постоянни длъжности, като се позове на вътрешна политика, която ограничава продължителността на договорите им до три години?
Съответства ли отхвърлянето на кандидатурите на временни служители без индивидуално разглеждане на изискванията за интереса на службата и принципа на недискриминация?
Законосъобразно ли е оттеглянето на обявите за свободни работни места и прекратяването на процедурите по подбор, когато това се мотивира с реорганизация или намаляване на щата?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при оттеглянето на определени обяви за свободни работни места с цел да се възпрепятства повторното назначаване на конкретни временни служители?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решенията за отхвърляне на кандидатури и оттегляне на обяви за свободни работни места?
Нарушени ли са задължението за грижа и принципът на добра администрация при действията на Комисията по отношение на кандидатурите и процедурите по подбор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е администрацията да отхвърля кандидатурите на временни служители за постоянни длъжности въз основа на ограничение на договора им до максимален срок от три години?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт и нарушила ли е член 29 от Правилника за длъжностните лица, като е оттеглила обявите за свободни работни места, за които са кандидатствали жалбоподателите?
Съответства ли оттеглянето на обявите за свободни работни места на изискванията за интерес на службата и член 12 от Регламента относно режима, приложим към другите служители?
Спазено ли е изискването за мотивиране при оттеглянето на обявите за свободни работни места?
Нарушени ли са задължението за грижа и принципът на добра администрация при оттеглянето на обявите за свободни работни места и при отказа да се назначат жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допуснато ли е нарушение на член 88, параграф 1 ДЕО, на принципа на оправданите правни очаквания, на принципа на правната сигурност, на съществените процесуални изисквания и на задължението за мотивиране по член 253 ДЕО, като Комисията е квалифицирала спорната помощ като нова, а не като съществуваща?
Спазена ли е принципът tempus regit actum и допуснато ли е злоупотреба с власт при прилагането на критериите за допустимост на държавната помощ?
Правилно ли е квалифицирана спорната помощ като помощ за износ, помощ за спасяване и преструктуриране на предприятия в затруднение, помощ за заетост или като оперативна помощ за погасяване на стари задължения, и изпълнено ли е задължението за мотивиране?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания и разумните срокове за приключване на производството по член 87 ДЕО от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Налице ли е право на получаване на еднократна помощ за обзавеждане при преместване на служебното място, когато преместването на местоживеенето на служителя и неговото семейство е извършено преди формалното решение за преместване?
Може ли институцията да откаже изплащане на еднократна помощ за обзавеждане на основание, че служителят е бил използван на местоживеенето на своето семейство, когато преместването на семейството е непосредствена последица от служебното преместване на служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2003 г.
Обхваща ли защитата на професионалната тайна съгласно Регламент № 17 не само писмената комуникация с външен адвокат, но и работни и вътрешни документи, подготвени с оглед на такава консултация?
Може ли кореспонденцията с вътрешни юрисконсулти, които са членове на адвокатски колегии и са обвързани с професионални правила, да бъде защитена от професионална тайна съгласно правото на Европейския съюз?
При какви процесуални условия Комисията може да поиска и да прегледа документи, за които се твърди, че са защитени от професионална тайна, без да наруши правото на защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.