García-Valdecasas
Съдия докладчик – García-Valdecasas
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Спазено ли е изискването за прилагане на приоритетната процедура за вътрешна мобилност (мутация) съгласно член 29 от Правилника за длъжностните лица и съответните обяви за свободни работни места, както и допусната ли е явна грешка в преценката при отхвърлянето на кандидатурата на жалбоподателя?
Допуснато ли е нарушение на задължението за мотивиране при отхвърлянето на кандидатурата на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Явява ли се процедурата по подбор на художници незаконосъобразна поради това, че Селекционният комитет е делегирал на националните работни групи първоначалния подбор на кандидатите, вместо сам да извърши този подбор?
Съвместимо ли е с правилата на конкурса решението на Селекционния комитет да определи фиксиран брой от трима художници на държава членка за допускане до втория етап на конкурса?
Съответства ли на конкурсните правила решението за отхвърляне на кандидатурата на жалбоподателката, когато не всички членове на Селекционния комитет са разгледали нейната кандидатура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1995 г.
Характеризира ли се позицията на Комисията от 23 октомври 1995 г. като акт, който може да породи правни последици и по този начин да бъде предмет на съдебен контрол по искане за отмяна?
Изпълнени ли са, prima facie, условията за допустимост на искането за отмяна по отношение на характера на акта и процесуалната легитимация на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е институциите на Европейския съюз да конструират износната цена на продукта на жалбоподателя по член 2, параграф 8 от основния регламент при наличието на връзка между износителя и вносителя и при твърдение за грешка в изчисленията?
Следва ли нормалната стойност на продукта на жалбоподателя да бъде коригирана с оглед заплатите на търговските представители на вътрешния пазар съгласно член 2, параграфи 9 и 10 от основния регламент?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя, когато институциите не са съобщили своевременно решението си за отказ от корекции относно заплатите на търговските представители?
Нарушено ли е задължението за предоставяне на информация по член 7, параграф 4 от основния регламент, като на жалбоподателя не е предоставена съществена информация, необходима за защитата на неговите интереси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Правилно ли е определен релевантният продуктов и географски пазар за целите на прилагането на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Доказано ли е участието на жалбоподателя в споразумения или съгласувани практики, ограничаващи конкуренцията на френския, Бенелюкс и германския пазар?
Допустимо ли е Комисията да откаже прилагането на блоковото изключение по Регламент № 67/67 по отношение на ексклузивните дистрибуторски договори между жалбоподателя и други предприятия?
Могат ли споразуменията между жалбоподателя и други предприятия да се считат за вътрешногрупови и извън приложното поле на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Правилно ли е определена тежестта на нарушенията и размера на наложената глоба, включително дали е спазено изискването за мотивиране?
Съществува ли умисъл или небрежност в поведението на жалбоподателя, които да обосновават налагането на глоба?
Взела ли е Комисията надлежно предвид вече наложената национална санкция за същото поведение при определяне на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Доказано ли е по надлежния ред участието на жалбоподателя в споразумения или съгласувани практики, които нарушават член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, на пазарите във Франция, Бенелюкс и Германия?
Спазени ли са изискванията на член 15, параграф 2 от Регламент № 17 относно определянето и мотивирането на размера на наложената глоба, включително по отношение на критериите за тежест и продължителност на нарушението и използваната база за изчисление на оборота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Може ли участието на предприятие в срещи с антиконкурентна цел, без изрично дистанциране от взетите решения, да се счита за участие в ограничителни споразумения по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Освобождава ли предприятие от отговорност по член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО фактът, че не е спазвало договорените цени и квоти след участие в антиконкурентно споразумение?
Може ли твърдението, че предприятието е участвало в антиконкурентни действия под натиск или заплаха, да оправдае липсата на уведомяване на компетентните органи и да изключи отговорността му по член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Установено ли е нарушение на член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, като се има предвид, че участието на жалбоподателя в споразуменията не представлява такова нарушение?
Допустимо ли е налагането на глоба по член 15, параграф 2 от Регламент № 17, като се има предвид липсата на умисъл или небрежност, ограничената роля на жалбоподателя и принципа на равно третиране?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.