García-Valdecasas
Съдия докладчик – García-Valdecasas
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Налице ли е индивидуализирано засягане на жалбоподателя от конкурсните съобщения за допускане до конкурси, когато те определят образователно изискване, което той не покрива?
Допустимо ли е искане до съда да задължи институция на Европейския съюз да промени ръководство или други общи документи, регулиращи достъпа до публичната служба?
Възможно ли е лице, което не е кандидатствало за даден конкурс, да има процесуална легитимация да оспори конкурсното съобщение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е да се приеме, че решението за преназначаване представлява акт, който засяга неблагоприятно правното положение на служителя и подлежи на съдебен контрол?
Следва ли да се прилагат процедурните правила за преместване по членове 4 и 29 от Правилника за длъжностните лица, когато преназначаването по същество представлява преместване?
Съответства ли решението за преназначаване на изискването за интерес на службата и спазен ли е принципът на еквивалентност на длъжностите по член 7 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е задължението за грижа към служителите при вземане на решението за преназначаване?
Използвано ли е правомощието за преназначаване с цел, различна от интереса на службата, и налице ли е злоупотреба с власт?
Достатъчно мотивирано ли е решението за преназначаване съгласно изискванията на Правилника за длъжностните лица?
Дали Комисията носи отговорност за вреди, произтичащи от решението за преназначаване, включително поради твърдени нарушения на процедурата, принципа на добра администрация или непълнота на личното досие?
Дължи ли се по-високо обезщетение за вреди, произтичащи от забавеното изготвяне на оценъчния доклад за периода 1991/1993 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е решението за преназначаване на длъжностното лице да бъде прието като „реафектиране“, когато всъщност представлява преместване (мутация), без да са спазени процедурните изисквания по членове 4 и 29 от Правилника?
Съответства ли решението за преназначаване на изискването за интерес на службата и на принципа на еквивалентност на длъжностите по член 7 от Правилника?
Спазено ли е задължението за загриженост на администрацията към длъжностното лице при приемане на решението за преназначаване?
Използвано ли е правомощието за преназначаване с цел, различна от интереса на службата, и налице ли е злоупотреба с власт?
Достатъчно мотивирано ли е решението за преназначаване съгласно изискванията на Правилника?
Дали Комисията носи отговорност за вреди, произтичащи от решението за преназначаване, включително поради твърдени нарушения на членове 4, 7 и 29 от Правилника, задължението за загриженост, злоупотреба с власт и липса на мотиви?
Дали Комисията носи отговорност за вреди, произтичащи от приемане на решението за преназначаване въз основа на непълен индивидуален досие, нарушение на принципа на добра администрация и липса на редовно разглеждане на жалбата от междуведомствената група?
Дължи ли Комисията обезщетение за вреди, произтичащи от забавено изготвяне на доклада за оценка за периода 1991/1993 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Нарушено ли е изискването по член 50, параграф 1 от РАА и член 5, параграф 1, трето алинея от Статута, както и допусната ли е явна грешка при преценката, като се приеме, че предоставянето на невярна информация относно диплома за средно образование е основание за прекратяване на договора?
Компетентна ли е била органът, оправомощен да сключва договори (AHCC), да проверява условията за достъп до процедурата за подбор на временни агенти, след като тези условия вече са били проверени от комисията по подбор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Съответства ли откриването на антидъмпинговото производство и налагането на мита на изискванията за достатъчни доказателства за вреда, когато жалбата съдържа доказателства само за една от двете основни употреби на продукта?
Съвместимо ли е налагането на антидъмпингово мито върху всички вносни количества на продукта с принципа на пропорционалност и с изискванията на член 2, параграф 1 от основния регламент, когато вредата е установена само за една от употребите?
Правилно ли е установена причинно-следствената връзка между вноса на дъмпингови стоки и вредата за съюзната индустрия, като са взети предвид и други фактори, които могат да причинят вреда?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО и допусната ли е явна грешка при преценката при отказа да се приеме предложеното от жалбоподателя задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1997 г.
Притежава ли асоциация на търговци, призната от държава членка като търговска организация за целите на прилагането на системата за помощ за потребление на зехтин, индивидуална засегнатост по смисъла на член 173, четвърта алинея от Договора във връзка с Регламент № 887/96?
Явява ли се нарушен принципът на равенство, ако допустимостта на жалба за отмяна от асоциация зависи от нормативната уредба и от възможността за участие в административната процедура преди приемане на оспорвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1997 г.
Явява ли се Регламент № 887/96 акт с общо приложение или индивидуален административен акт по смисъла на член 173, параграф 4 от Договора за ЕО?
Подлежи ли Федералио на индивидуализация съгласно съдебната практика за допустимост на жалби от сдружения срещу актове на институциите на Европейските общности?
Съществува ли процесуална легитимация за сдружения в случай, когато техните функции и интереси не ги отличават от други организации със сходен статут?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1997 г.
Допустимо ли е предоставянето на държавна помощ за замяна на съществуващо съоръжение с ново, отговарящо на новите стандарти за опазване на околната среда, съгласно член 3, параграф 1 от Петия кодекс за помощите за стоманодобивната промишленост (Пети кодекс)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1997 г.
Възможно ли е решение на Комисията, адресирано до държава членка и отказващо разрешаване на защитни мерки по член 379 от Акта за присъединяване на Испания и Португалия, да засегне индивидуално и пряко фармацевтични предприятия, чиито продукти са пуснати на пазара в Испания?
Могат ли търговците, чиито продукти са засегнати, да бъдат определени като ограничен кръг лица по смисъла на член 173, четвърта алинея от Договора, и при какви условия?
Може ли участието на търговеца в процедурата по приемане на решението или контактите с Комисията да обосноват индивидуална засегнатост при липса на специални процедурни гаранции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1997 г.
При какви условия определени документи в съдебното досие могат да бъдат третирани като поверителни по отношение на встъпилите страни?
Може ли сключено споразумение за поверителност между страна по делото и трето лице да обоснове автоматична дерогация от принципа за връчване на документи на встъпилите страни съгласно член 116, параграф 2 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.