всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Galmot

Съдия докладчик – Galmot

Дело C-143/87: Stanton/Inasti, Заключение от 15 юни 1988 г.

Следва ли член 52 и сл. от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че законодателството на държава-членка е несъвместимо с тези разпоредби, когато предвижда, че самостоятелно заетите лица са освободени от плащане на социалноосигурителни вноски, когато вече са осигурени по схема за социално осигуряване в тази държава, но не се предвижда освобождаване за самостоятелно заети лица, които са обхванати, във връзка със своята заетост, от схема за социално осигуряване на друга държава-членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-189/87: Kalfelis/Schröder и др., Заключение от 15 юни 1988 г.

1. Трябва ли прилагането на член 6, параграф 1 от Конвенцията от 27 септември 1968 г. да се обуславя от наличие на връзка между исковете, предявени срещу различните ответници, така че да е целесъобразно те да бъдат разгледани и решени едновременно с цел избягване на риска от противоречиви съдебни решения, произтичащи от отделни производства
2. Следва ли понятието „деликт или квазиделикт“ по член 5, параграф 3 от Конвенцията да се тълкува самостоятелно
3. Подпада ли иск, основан едновременно на деликт, договор и неоснователно обогатяване, изключително под правилата, предвидени за договорните въпроси в член 5, параграф 1 от Конвенцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-226/87: Комисия/Гърция, Заключение от 24 май 1988 г.

Решение 85/276 не е обвързващо по своя характер
Решение 85/276 е незаконосъобразно

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-122/87: Комисия/Италия, Съдебно решение от 24 май 1988 г.

Съвместимо ли е освобождаването от данък върху добавената стойност на услугите, предоставяни от ветеринарни лекари, с изискванията на Шестата директива относно ДДС, по-специално с член 13, буква А, параграф 1, буква в)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-28/87: Arendt/Парламент, Съдебно решение от 17 май 1988 г.

Мотивите, на които се основава решението на конкурсната комисия, са противоречиви.
Извършена ли е явна грешка при преценката на специфичния професионален опит на жалбоподателя?
Нарушено ли е задължението за зачитане на интересите на длъжностните лица и правилата на добра администрация от страна на конкурсната комисия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-158/86: Warner Brothers и др./Christiansen, Съдебно решение от 17 май 1988 г.

Трябва ли разпоредбите на глава 2 от дял I на част 2 от Договора за ЕИО относно премахването на количествените ограничения между държавите членки, а именно членове 30 и 36, във връзка с член 222 от Договора, да се тълкуват в смисъл, че собственикът на изключителни права (авторско право) върху видеозапис, който е пуснат в обращение законосъобразно от собственика на изключителното право или с негово съгласие в държава членка, чието вътрешно авторскоправно законодателство не позволява да се забрани (препродажбата и) отдаването под наем на записите, е възпрепятстван да забрани отдаването под наем на видеозаписа в друга държава членка, в която той е бил законосъобразно внесен, когато авторскоправното законодателство на тази държава позволява такава забрана, без да прави разлика между местни и внесени видеозаписи и без да възпрепятства действителния внос на видеозаписи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-108/88: Jaenicke Cendoya/Комисия, Определение от 5 май 1988 г.

Изпълнени ли са условията за постановяване на временни мерки, включително съществуването на prima facie основание, неотложност и временен характер на исканите мерки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-192/87: Vanhaeren/Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening, Съдебно решение от 28 април 1988 г.

Остават ли приложими параграфи (2) и (4) от член 69 от Регламент № 1408/71 към безработно лице, чиято правото на обезщетение за безработица е било признато в една държава членка, когато то се завръща в тази държава след като е било наето на работа в друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-28/87: Arendt/Парламент, Заключение от 20 април 1988 г.

Мотивите за отказа са противоречиви и поради това недостатъчни
Решението е опорочено от явна грешка
Нарушение на принципа на добра администрация и неизпълнение на задължението за зачитане на интересите на длъжностните лица

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 123425 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form