Everling
Съдия докладчик – Everling
Дело C-73/85: Kerrutt/Finanzamt Mönchengladbach-Mitte, Заключение от 22 април 1986 г.
1) Може ли схемата „Bauherren“ да се разглежда като една-единствена „доставка на сгради или части от тях и на земята, върху която са построени“ по смисъла на член 13 Б, буква г) и член 28, параграф 3, буква б), във връзка с точка 16 от приложение F към Шестата директива, които позволяват освобождаване от ДДС, или сделките, различни от придобиването на земята, попадат в обхвата на член 2, параграф 1 от Шестата директива, съгласно който „доставката на стоки или услуги, извършена срещу възнаграждение на територията на страната от данъчно задължено лице, действащо като такова“, подлежи на облагане с ДДС?
С други думи, представляват ли разглежданите сделки една-единствена сделка, освободена от ДДС по силата на директивата, или те, с изключение на сделката, свързана със земята, подлежат на облагане с ДДС по член 2 от директивата?
2) Ако отговорът на първия въпрос е, че сделките, различни от прехвърлянето на земята, подлежат на облагане с ДДС, противоречи ли на целта на хармонизацията, преследвана от директивата, налагането върху тях на втори данък, като например данък върху прехвърлянето на недвижими имоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-139/85: Kempf/Staatssecretaris van Justitie, Заключение от 17 април 1986 г.
Може ли фактът, че гражданин на държава членка А, който упражнява на територията на държава членка Б дейност, която сама по себе си следва да се счита за действителна и реална работа по смисъла на решението на Съда по делото Levin срещу Staatssecretaris van Justitie, претендира финансова помощ, изплащана от публичните фондове на държава членка Б с цел да допълни дохода, който получава от тази дейност, да доведе до извода, че разпоредбите на правото на Общността относно свободното движение на работници не се прилагат спрямо него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/86: Cauët и Joliot/Комисия, Определение от 9 април 1986 г.
Изпълнени ли са условията за допускане на временни мерки по член 39 от Договора за ЕОВС и член 83, параграф 2 от Процедурния правилник в случай на оттегляне и замяна на обжалваното решение на Комисията?
Води ли промяната на правното основание на решението на Комисията, породена от промяна в собствеността на предприятието, до автоматични последици по член 9, параграф 4 от Решение № 234/84/ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-220/83: Комисия/Франция, Заключение от 20 март 1986 г.
Нарушение на членове 59 и 60 от Договора за ЕИО чрез изискването за установяване или предварително разрешение във Франция за осъществяване на съкоопериране като водещ застраховател.
Нарушение на членове 59 и 60 от Договора за ЕИО чрез определянето на прагове, под които съкооперирането не може да се извършва за рискове, които поради своята същност или размер не попадат в обхвата на член 1 от съответния декрет.
Неспазване на директния ефект на членове 59 и 60 от Договора за ЕИО и примата на правото на Общността чрез прилагане на националното законодателство в противоречие с тези разпоредби.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-8/85: Bevere/Комисия, Съдебно решение от 20 март 1986 г.
Допустимо ли е периодът на осигурителен стаж, който се зачита при прехвърляне на пенсионни права съгласно член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, да се изчислява въз основа на основната заплата към датата на установяване като длъжностно лице, а не към датата на първоначално назначаване като временно нает служител?
Съвместимо ли е това тълкуване с принципа на недопускане на дискриминация между длъжностни лица, които са били първоначално назначени като временно наети служители, и тези, които са били назначени директно като длъжностни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-58/85: Ethicon/Hauptzollamt Itzehoe, Съдебно решение от 18 март 1986 г.
Следва ли спирането на митата върху „нишки изцяло от полигликолова киселина“ по подпозиция 51.01 A от Общата митническа тарифа, предвидено в Регламент (ЕИО) № 1162/79 и № 1481/80 на Съвета, да се тълкува — в противоречие с буквалния текст, но като се вземе предвид целта, изразена inter alia в последващи мерки за спиране на митата — като обхващащо нишки за производство на хирургически конци, състоящи се от 90% полигликолова киселина и 10% лактид (млечна киселина), чието добавяне не влияе на свойствата или употребата им?
Ако на първия въпрос следва да се отговори отрицателно:
Недействително ли е спирането на митата, посочено в първия въпрос, поради нарушение на забраната за дискриминация, установена в правото на Общността, поради това че се прилага само за „нишки изцяло от полигликолова киселина“, но не и за нишки, състоящи се от 90% полигликолова киселина и 10% лактид, които имат същите свойства и приложение като нишките, състоящи се от 100% полигликолова киселина, които се внасят и обработват от конкурент на внасящото и обработващо предприятие?
Ако на втория въпрос следва да се отговори утвърдително:
Какви последици произтичат от недействителността на спирането на митата, посочено в първия въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.